CORO: EL PERIODISMO NO ESISTE!

El 8 de enero, el CEO de Perfil, Jorge Fontevecchia, tituló su contratapa “Periodismo militante y subversión de la verdad”,

en la que afirmó que

“el periodismo pone frenos a la ideología para que no se convierta en dogma y que cuando llegue al poder no se absolutice”.

¿EH? ¿EL PERIODISMO PONE QUÉ COSA A QUÉ COSA? FRENOS A LA IDEOLOGÍA? ¿Y CÓMO SE HACE ESO?

¿LA IDEOLOGÍA ES “FRENABLE”? ¿El PERIODISMO PUEDE FRENARLA? ¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA? QUÉ ES EL PERIODISMO?.

¿EL PERIODISMO PUEDE CORTAR TODAS LAS FLORES Y TAMBIÉN DETENER LA PRIMAVERA? (ESTO ES UN CHISTE)

ES EVIDENTE QUE LA IDEOLOGÍA NO ES “FRENABLE” (QUÉ PALABRITA, ¿NO?) ,

COMO NO SON FRENABLES

CONDICIONES HUMANAS BÁSICAS TALES COMO EL AMOR Y SU AMIGO EL ODIO, POR EJEMPLO.

ESTO ES PORQUE LA IDEOLOGÍA PUEDE SER DEFINIDA COMO VISIÓN DEL MUNDO, POR EJEMPLO

¿CÓMO FRENAR LA VISIÓN DEL MUNDO DE UNO O VARIOS?

QUÉ COSA PRETENCIOSA PARECE SER EL PERIODISMO.

DE HECHO, EL PERIODISMO –ASÍ DEFINIDO EN SU SUPUESTA FUNCIÓN-

PARECE, MÁS QUE NADA, UNA COSA PRETENCIOSA.

PARECE QUERER OPERAR SOBRE EL ESPÍRITU HUMANO...

¿ESTO NO SUENA A EXPERIMENTO DE AUSCHWITZ?

SEGÚN FONTEVECCHIA, PARECE QUE “EL PERIODISMO” (ASI EN GENERAL, COMO CAUSA) ,

ENTIENDE LAS IDEOLOGÍAS, PREVÉ SU DOGMATIZACIÓN... ¡Y ANTICIPA SU FUTURA PRAXIS ABSOLUTISTA!

¡QUÉ MARAVILLA ES ESTE PERIODISMO!

¡CUÁNTAS REFLEXIONES FILOSÓFICAS, POLÍTICAS, SOCIOLÓGICAS E HISTÓRICAS

NOS HUBIERA AHORRADO A LOS HOMBRES ESTE PERIODISMO DE FONTEVECCHIA EN LOS ÚLTIMOS 3000 AÑOS!

UNA COSA DEMUESTRA SER –ADEMÁS DE PRETENCIOSO- EL PERIODISMO ASÍ DEFINIDO:

LA GLOSOLALIA SEMIANALFABETA, PROFUNDAMENTE IGNORANTE, SOLAPADAMENTE CLASISTA

Y GROTESCAMENTE DESESPERADA, AL SERVICIO DEL PODER HEGEMÓNICO.

PROPONGO, PARA FRENAR LA PRETENSIÓN PERIODÍSTICA Y SUS CONFUSIONES,

FRENAR EL USO DE LA PALABRA PERIODISMO Y SUS FLEXIONES,Y NEGAR SU EJERCICIO TAL COMO HA SIDO INSTITUIDO.

DE TODAS MANERAS, COMO SABEMOS LOS PERIODISTAS, NO HAY NADA DE ESPECÍFICO EN ESTA “PROFESIONALIDAD”,

DIGAMOS QUE SE TRATA DE UN EJERCICIO “MERAMENTE” POLÍTICO,

SE TRATA DE GENTE PUESTA A HABLAR EN PÚBLICO, Y LISTO.

AHÍ VEMOS -CON MENOS PAJA, CON MENOS ATAVISMOS- QUIÉN ENTIENDE LAS COSAS CON MÁS CLARAS RAZONES

salva tierra

in memoriam -bocas

Sobre el asesinato de Mariano Ferreyra

En este post de Mariano Canal está lo justo que, entiendo, había de decirse:
http://elbuensalvaje.blogspot.com/2010/10/se-llamaba-mariano-ferreyra-tenia-23.html

Y en este post de Martín Rodríguez hay reflexiones muy pertinentes, sobre las que me permito subrayar alguna línea:

Ocurrió algo sobre lo que el gobierno tiene que ser Estado. No es parte, en el sentido planteado en la línea conspirativa. No se puede forzar un escenario, una comparación, no se puede vaciar el contenido al que tiene derecho ese joven que mataron y la organización a la que pertenece. Lo de ayer de 678 fue sencillamente perverso. El secretario de cultura ironizando sobre quién era el propietario del diario que publicaba la noticia de la supuesta reunión de Duhalde con Pedrazza, todo para ver cómo se envasa el "quilombo" -parece- dentro de lo único en lo que están en condiciones de hablar. Parecían consumar la paradoja de los "hablados": son "hablados" por el discurso contra los "hablados". Pero no es sólo eso, es peor que eso, es llevar agua para el Molino, no parar nunca de girar la rueda no sea cosa que lleguemos al desierto de no tener palabras o imágenes con qué representar algo que tiene un escenario difícil de desarmar: el huevo de la serpiente [ver http://rambletamble.blogspot.com/2010/10/tercerizacion-laboral-el-huevo-de-la.html]. Mariano cayó sobre una fosa que el gobierno nacional no tapó en más de siete años de recuperación. La cantidad de "peros" y vacilaciones para mirar de frente una situación de dolor que es, por lo menos y como mínimo, ajena al imaginario virtual de todos los días, demuestra un límite, porque eso también habla de un límite que es más difícil de decir que "el límite de la muerte", y es el límite del Proyecto. Lo que pasó fue lo que pasó y Mariano murió por la causa por la que estaba dispuesto a pelear. Sí, seguramente aborrecía al gobierno kirchnerista y no pensaba que la guerra con Clarín era la madre de todas las batallas y murió bajo el ala podrida de una de las situaciones no resueltas en la Argentina. Es la imposible representación de ese parcial: "muchachos, ustedes ganaron" que está en la nota de Esteban Schmidt sobre Pianelli y el conflicto gremial del subte.
[de: http://revolucion-tinta-limon.blogspot.com/]

CHAT CON UN AMIGO SOBRE EL ASUNTO

Mauro A. dice (07:11 p.m.):

ahi postie algo de martín rodrÍguez y cia, me parece que da

ROJO dice (07:12 p.m.):

ahora miro. es fuerte la tentación de plantear una especie de conspiración, pero tb perverso

Mauro A. dice (07:24 p.m.):

no parece conspiración, pero si la hubiera es lo mismo, me parece que el asunto pone en escena contradicciones vitales del gobierno, y del pj histórico, no?

ROJO dice (07:24 p.m.):

sisi, muchas

Mauro A. dice (07:24 p.m.):

no sé por que pienso en el libro de walsh, el de rosendo

ROJO dice (07:25 p.m.):

yo creo q el gremio mando a sus muchachos a patotear, y los muchachos, como de costumbre, son mas papistas q el papa, y el temita es q quedo un pibe muerto, cosa q no pasaba hace mucho. y si hubo conspiracion o no, es un problema del gobierno, q no tendría por que hacer pÚblico… yo lo veo como un crimen político lisa y llanamente

Mauro A. dice (07:27 p.m.):

digo, otra vez en términos llanos.... contradicción: el gobierno “necesita” del aparato (sindical y otros) para hacer lo masomenos bueno que hace, no? la política real de subsistencia... y eso implica cierta alianza con el sindicalismo burocrático... ese que te mata por una comisión interna opositora, cosa que me consta personalmente

ROJO dice (07:28 p.m.):

sisi, al menos esa política es la decisión del gobierno… encima este es un gremio totalmente patronal, es un gremio q apoyo las privatizaciones… y moyano tb tiene dentro de su cgt a estos tipos… Por otro lado… el caballito de batalla de moyano es q él fue anti menemista

Mauro A. dice (07:29 p.m.):

esto en el medio de un discurso del gobierno que se desliza de su sostén original en la clase media hacia la intención de poner a la clase trabajadora en el medio (del discurso por lo menos)

Mauro A. dice (07:31 p.m.):

me parece que la frase de martín en ese post es medio clave: este pibe cayo en una fosa que estaba abierta de antes, y que el gobierno no cerró

ROJO dice (07:31 p.m.):

ninguna duda, y no importa quien hizo el pozo, o sí importa, pero tb importa q no se tapó

Mauro A. dice (07:32 p.m.):

en este momento, y dentro de la prospectiva del gobierno, de la que uno esperaría, debería importar que no se tapó y que está abierta...

ROJO dice (07:32 p.m.):

es lo q debería…

Mauro A. dice (07:33 p.m.):

y especular sobre las posibilidades de cerrarla masomenos, si acaso estaba dudosamente en los planes, estaba para después....

ROJO dice (07:33 p.m.):

ahora no pueden, salvo q se sientan mas perdidos y vayan por todo, es decir por nada, pero no parece q vaya a pasar

Mauro A. dice (07:34 p.m.):

un poco es eso que sugiere martín sobre la clase media, no? que ir por todo, para este gobierno, si fuera su voluntad, sería como perder para quedar en cierta posición futura

ROJO dice (07:35 p.m.):

lo q pasa es q este gobierno es centro izquierda, pero muy pj también en la construcción del poder, y nadie acá imagina ni remotamente otra forma de construcción q no sea la del pj, hasta los radicales son como pejotas bobos…

Mauro A. dice (07:37 p.m.):

creo que el kirchnerismo ha intentado imaginarla, pero contra esa imaginación, está y ha estado la necesidad inmediata de sostener el poder y por lo tanto no tocar el aparato en su costado podrido

ROJO dice (07:38 p.m.):

el poder es mas importante q el proyecto por momentos, o el proyecto es la forma discursiva q se encontró de construir poder… es la trampa de siempre

Mauro A. dice (07:40 p.m.):

digo, esto pone en escena la cuestión clasista ahi, no? las leyes laborales, los efectos actuales de la flexibilización, las posiciones que el gobierno toma con los administradores del capital, como juega el kirchnenismo y aliados esta bocha… transversalidad las pelotas... y de entrada, haciéndose los boludos, la están jugando mal

ROJO dice (07:41 p.m.):

no del todo bien por lo menos…, los k quieren ser pejotas y clasemedieros, y aca eso no se puede, pareciera

Mauro A. dice (07:42 p.m.):

anibal repitiendo tácticamente que no importa si el que tiro es un burócrata sindical, que podría ser de una parroquia, que es un asesino igual… él, que politiza d sobre todo, aquÍ lava...

ROJO dice (07:42 p.m.):

lava cuando la clase media quiere politizar y viceversa, yo creo q la posición correcta seria politizar siempre. la clase media igualmente, siempre que quiere politizar, es con la intención de despolitizar

Mauro A. dice (07:44 p.m.):

si, pero aquíi no es la clase media la que está politizando, la clase media debe estar asustada y sospechando del gobierno

ROJO dice (07:44 p.m.):

éso no lo se

Mauro A. dice (07:44 p.m.):

sospecho...

ROJO dice (07:44 p.m.):

creo q la clase media con esto se termina de convencer q el gobierno es una mierda… y eso es lo choto, porq después de esto... la derecha

Mauro A. dice (07:45 p.m.):

el miedo a los negros de la clase media incluye a moyano y también a los tercerizados y desocupados...

ROJO dice (07:45 p.m.):

la clase media se siente rehén de la CGt y del muerto, de los dos.

ayer la escuche a una diputada derechosa q le habían matado al nene, una vieja q iba mucho a lo de mauro viale

Mauro A. dice (07:47 p.m.):

ah, la vieja perez, está con seineldin, es a la que yo le explique en el programa de quiroga que era fascista, mucho antes de que lo fuera oficialmente... jaj

ROJO dice (07:47 p.m.):

jaja, sisi, esa

ROJO dice (07:48 p.m.):

esa vieja decia ayer lo q yo creo q puede estar pensando cierta clase media muy populosa, decía q no entendia q hacían los pibes cortando las vias, transmitiendo la idea de “la gente” como rehén de esos quilombos…

el resumen seria q el gobierno a veces piensa mal, pero la clase media siempre piensa mal. el gobierno es lo mejorcito de lo peorcito, lo mas lucido de nuestra nefasta clase media

Mauro A. dice (07:51 p.m.):

si hubiera alguien que hablara por la inasible clase media, diría que nos estamos adelantando a sus reacciones... ¿encontraremos la respuesta de la clase media leyendo clarín?

…………(SIGUE)

el miedo de los ellos

Un amigo dice, citando no sé a quién, que lo que la gente ha acumulado y esconde se nota en el grosor de las puertas de sus respectivas casas: una de esas muy blindadas, o una de madera nomás, o la cortina apenas en la villa más pobre. La puerta gruesa como el miedo, como la billetera, como el ejercicio de clase, como la culpa de clase.

Ahora me gusta ver en la tele el miedo de los ellos, que piden matar pobres a viva voz. Me gusta porque se ve lo que son, gruesa e impúdicamente. El famoso asunto del fascista como burgués asustado. Y bien, su susto es de temer, pero tambien es revelador.

¿Inseguridad para quién? Inseguridad las pelotas: palabra de clase si las hay, que solo sirve como síntoma del miedo burgués, y que solo debería ser mentada para señalar como enemigo al que la esgrime. Que les roben todo lo que han robado del trabajo del trabajador, éso es bastante justo.

Suena el Clarín y pide “democracia”

(ilustración: tapa de Clarin del 25 de marzo del 76)

Cierto diario, cierta vez, celebro casi cierto hecho. Hoy pide a gritos desde todas sus garitas que la democracia los ayude. Parece ser que debemos defender la libertad de empresa porque es lo único que supimos conseguir tan dramáticamente. Rotas las cadenas ya que ataban tan impropiamente a cierta gente a ciertas ideas, suena el Clarinete y nos musiquea al oído el goce idiota de alegrarnos y suplicar que al gran orgullo argentino nadie le toque el culito.
Cómo cobrarle impuestos a quien tan ardorosamente defiende el ser argentino, cómo impedirle que nos siga defendiendo de un populismo que se preocupa sólo de los problemas de la negrada. Cómo cuestionar los deseos de esa señora infértil a quien no le quedo otro remedio que apropiarse de dos criaturas para hacerlas felices y darles un buen pasar.
Que el pueblo ayude a Clarín y que al pueblo lo ayude el choto, si es que existe…

Viejo pero muy nuevito

Discurso de John William Cooke los días 27 y 28 de marzo de 1947, fechas en las que se debatió en la Cámara de Diputados la financiación del plan de gobierno 1947-1951, más conocido como Plan Quinquenal. Cooke habló como miembro informante por la mayoría de las comisiones que habían discutido el proyecto.

-El Plan Quinquenal de la revolución tiene tres enemigos fundamentales: los que lo combaten porque es el plan de la revolución, los que lo combaten porque es un plan, y los que lo combaten porque dicen que es un mal plan. La primer categoría la cosnstituyen los opositores sistemáticos, que en su deseo de hacer un mal al gobierno no contemplan la posibilidad de estar haciendo un mal al país. (...) Los que lo combaten porque es un plan, amparados en viejas teorías del libre cambio, constituyen la segunda categoría de enemigos. Y por fin, los que lo combaten porque creen que es un mal plan son los enemigos menos peligrosos, porque atacan al plan y no a la planificación (...) no hay ningún inconveniente en sancionar algún otro que pueda llevar a mejor convencimiento.

-Queremos dejar constancia que intervención ha habido siempre en este país, y sobre todo en los gobiernos anteriores a la revolución. El intervencionismo no es nuevo. Lo que es nuevo es el intervencionismo en favor de la clase necesitada y el intervencionismo por medio de la planificación, porque puede haber intervencionismo sin planificación y lo ha habido en este país.

-El libre juego de la demanda no es libre, ni es juego, como he afirmado algunas veces. Y aunque fuese libre y aunque fuese juego, igual es insuficiente para contemplar las necesidades que ha creado la evolución del Estado.

-No digo que con el Plan Quinquenal estemos a salvo de la fase depresiva de los ciclos, pero afirmo que cuando se produzca el ciclo depresivo ha de encontrar en nuestro país una economía armada en completa dinámica, y no una fácil presa sin recursos defensivos en los que pueda causar desastres que luego son difíciles de reparar. (Aplausos y vivas desde las galerías). El Presidente de la República, en la exposición que sobre el Plan Quinquenal realizara en este mismo recinto -que es una lástima que los señores diputados de la oposición no escucharan, pero que sin duda han de haber leído-, explicó la acción que los organismos creados bajo su inspiración en el anterior gobierno habían desarrollado para poder establecer las bases que permitiesen que nuestra economía fuese recibiendo en forma gradual, regular y planificada, los beneficios de la prosperidad y previendo los perjuicios de la depresión. Las crisis recién se advierten cuando golpean las puertas, y entonces van las caravanas a solicitar que el Estado defienda sus intereses industriales, comerciales o productores ¿Por qué no piensan que hay clases por lo menos tan respetables como ellas, que no se benefician de la prosperidad y se perjudican en la depresión, y que si ellas acuden en la depresión, aun en la prosperidad es necesario intervenir en favor de otras clases?

esto es una editorial

si creemos en lo que se ve en la tele (cosa que es lo que corresponde), y no andamos especulando conque es toda una operación promocional armada, se observa que lanata viene tratando públicamente de tarados al teto medina y a beto casela.

en esta circunstancia, por razones que si alguien pide se esgrimirán en los comments, ELSUBMUNDODELESPECTÁCULO se declara definitiva, clara y profundamente a favor de teto y beto, y contra jorge.

3 ideas repetidas a propósito de una frase de mierda

Primer párrafo de Perogrullo: discutimos aqui sobre asuntos que -en general- son poblemas públicos, políticos. Y entonces tenemos cosas que decir, palabras que decir, a los demás y a nosotros mismos. Caramba..., ¿las palabras son cosas?. Sí, son, y no son poca cosa. Y no son intercambiables por otras parecidas sin consecuencias; no son vehículos de ideas, no se puede decir lo mismo con distintas palabras (Sí, ya sé, repito cosas ya dichas en el Sub).

Así, si alguien dice su rabia, hay unas palabras para eso y no otras. Con todo, no deja de ser una discusión política, en tanto se hace público lo subjetivo. Tampoco hay -ya que estamos- posibilidad de evitar lo subjetivo. Como se ha dicho varias veces en el Sub (otra vez nos repito), lo propio ideológico y sentido queda inevitablemente dicho, por más que se busquen formas de pretendida suavidad o neutralidad. El estilo, compañeros, siempre es verdad.

Se dice cada tanto por aquí algo parecido a "cuide sus palabras". Las palabras son cosas de cuidado. ¿Pero qué tipo de cuidado? Qisiera descartar el sentido aquel de la "mala palabra", aquello tan feo de la infancia. Vamos, que hijos de puta son hijos de puta, con todo respeto.

Quisiera reconsiderar -al mismo tiempo- la palabra "respeto" en relación a las palabras (¡si!,otra vez repito viejas discusiones del Sub!). La tele y las maestras nos han acostumbrado al eclecticismo de la boludez: hay la orden de apariencia democrática de "respetar" cualquier opinión, por más infundada o cuestionable que sea. Aquí el respeto parece querer decir "la opinión del señor no se toca con la inteligencia".

Si se renueva la palabra "respeto" recordando -paradójicamente- sus usos previos, resulta que "respetar" es prestar atención a una cosa, no disculparle su idiotez. Es decir, otra vez: decirle facho a un facho, o gil a un gil, es muy respetuoso. Decir en una discusión: "mire, hay otras tales razones que iluminan lo que usted dice" parece tan apropiado como decir "ud. es un nabo". Pero decir "cuide su tonito" es más perverso que decirle callate, y es una verdadra falta de respeto.

"Qué la historia me juzgue" (así dijo uno ayer con cara de vergüenza malamente estudiada), es una frase muy desgraciada por muchos motivos. El que la dice no sabe qué es la historia, y tiene la visión de la historia más reaccionaria y equívoca, la que implica una trama de voluntades personales conspirativas.
El tipo, además, se pone en un lugar de protagonista que a nadie le corresponde. Y tiene -la frase- una carga pretenciosa que la templanza y la inteligencia obligarían a dejar de lado. ¿Cómo un ñato le va a decir a la historia lo que tiene que hacer?. En fin, una frase muy pelotuda que, con todo respeto, representa la política más hija de puta.

LA AGROMAGIA

Si me compro ropa en Cardon, si cuelgo de mi cinturón un llavero con cuentaganado, si pido prestada una camioneta prolijamente embarrada, si pongo en el parabrisas el papelito de “yo estoy con el campo”, si finjo expresión de asco ante las masas populares, si hago más cosas copiando a los caceroleros pro campo… ¿Es posible que por arte de magia, a los pocos días, aparezca un título de propiedad con un campito a mi nombre? (500 hectáreas nada más, de esas que sólo dan pérdidas).
Pregunto esto, porque sino se me hace difícil entender cómo tantos individuos de una clase media con ganas de ser terratenientes (pero sólo con ganas porque no tienen ni patio), se ponen las botas (no sé bien qué botas) y salen a manifestar a favor de los intereses de los dueños del país, que son muy poquitos.
El otro día, ese señor canoso con cara de garca que preside la Sociedad Rural Argentina salió a decir que “el campo es de todos”. ¿Será que nuestra desclaZada clase media le creyó y salio con las cacerolitas relucientes a hacer música a las calles?
La verdad no entiendo… Las aspiraciones son algo legítimo, pero los actos que conspiran con las aspiraciones tornan todo muy absurdo. Aunque pensándolo bien tal vez no sea tan así. Si los caceroleros solo aspiran a parecer y no a ser, con sólo manifestar a favor de los intereses ajenos y en contra de los propios puede ser acertado.
Creo que los publicistas todavía no se dieron cuenta que los caceroleros son ideales para esa propaganda de MOX, ese analgésico que tiene de protagonista en su publicidad a un grupo de masocas que reclaman por su derecho al dolor. Imagino bien a ese grupo de caceroleros reclamando por su derecho a ser sodomizados por la patronal agropecuaria, mientras cierran los ojitos en medio la culeada y sueñan con ser dueños de un campito.

EL SUBMUNDO ESTÁ CON VOS

CUMPLIMOS DOS AÑOS (y parecemos más grandes)

El Submundo del Espectáculo cumple 2 Años!!!

En este tiempo hemos recibido elogios varios, maltratos psíquicos, links de camaradería, cartas documentos, acusaciones de misoginia, comentarios fabulosos, amenazas de hackers, fotos comprometedoras, chismes impublicables, anónimos obvios, y tentadoras propuestas indecentes.

Este año será peor.

Por otra parte, muchos de nuestros columnistas no han vuelto a escribir y en esta semana si no dan señales de vida les pondremos encima una lápida virtual y buscaremos nuevos críticos para nuestras huestes. ¡Se aceptan postulantes con capacidad de ira y vuelta!

Finalmente:

A todos muchas gracias por seguirnos día a día, la promesa para este año es mejorar la regularidad, afinar el lápiz y afilar la lengua escrita.

Nosotros, los Índigos realizadores del Submundo del Espectáculo, les dejamos un fuerte abrazo.

La élite visionaria que redimirá a la humanidad

En el controvertido post “La Basura niuéy...”, Mauro Fernández esgrime argumentos convincentes y rotundos acerca de una visión new age (recogida en el anglicismo “niuéy” o “ñuéish”) de ciertas prácticas socioculturales apoyadas en la sólida convicción de que se dará a luz una nueva era, y de que esta nueva era será traída de la mano de niños especiales rotulados genéricamente bajo el concepto de “índigos”.

Entre los comentarios del mismo post, un comentarista (Jorge Mux) habría sido obligado a retractarse de sus dichos por acusar de “chantapufi” (entre otras cosas) a quien, supuestamente, sería una psicóloga que practica el diagnóstico de “índigo” sobre niños que concurren a su consulta psicológica, tal como se señala en este post. Más allá del absurdo que presupone una acusación y su correspondiente retractación en un medio como este (en el cual no hay, de ningún modo, garantía de identidad en la firma de los comentaristas), se ha señalado entre los comentarios que, si de verdad una profesional de la psicología realiza prácticas de esta clase en su consultorio, se está violando uno de los mandatos de la psicología como ciencia de diagnóstico y terapia. También se señalaron una serie de conductas esotéricas de la profesional (diálogo con piedras, visión de auras o “malas ondas” en un vaso de agua) que, si bien pueden deberse a peculiaridades de carácter de la profesional, en verdad parecen atentar contra la seriedad de sus prácticas en consultorio.

Pero aquí podemos levantar el grito en el cielo y preguntarnos: ¿Acaso una práctica, para llegar a ser científica, no necesita antes de una serie de procesos, hipótesis y marcos conceptuales que no existían antes de realizar dicha práctica? En otras palabras, ¿Cómo sé si lo que no es científico hoy, no lo será dentro de treinta o cuarenta años? ¿Cómo sé si aquellos a quienes se califica hoy de “chantas”, no son en realidad los motores del progreso de la ciencia? Después de todo, la mayoría de las teorías científicas irrumpen sin corroboraciones y en medio de incertidumbres epistémicas muy grandes. Se puede citar el caso de Newton como paradigma del científico lúcido y revolucionario que, sin embargo, jamás abandonó su costado místico y esotérico. O el de un matemático y astrónomo genial, como Kepler, quien conjugó las precisas observaciones del cielo con la metafísica platónica y la religión protestante. Repitamos la pregunta: ¿Es posible que esta controvertida psicóloga, en realidad, sea una científica revolucionaria?

En realidad la pregunta presupone algunas cuestiones básicas: Los cultores de los niños índigo, ¿Tienen interés en que su disciplina sea parte del cuerpo de la “ciencia”? Sí, lo tienen. Eso se puede ver en los esfuerzos denodados de muchos cultores de la indiguez para darle un sustento genético a sus propuestas:

“Científicamente ya tenemos confirmación del cambio que aportan estos chicos, manifestándose en la activación de 4 códigos más en el ADN. Lo normal en los humanos es tener 4 núcleos que, combinados en sets de 3, producen 64 patrones diferentes, llamados códigos. Los humanos tenemos 20 de esos códigos activados que proporcionan toda la información genética. Exceptuando 3 códigos, que son los códigos de arrancar y parar como si fuese una computadora" (...) "aparentemente los niños índigos nacen con un potencial de activación de cuatro códigos más, que se denota en un claro fortalecimiento del sistema inmunológico" (Fuente: Formarse)

Está claro: pertenecer al bando de la Ciencia, vuelve respetable a una disciplina y la hace menos vulnerable al ataque de “chantapufitez”. Más allá de cuáles sean las fuentes citadas en ese pequeño párrafo (y aun si esa fuente de “confirmación” fuese apócrifa), hay un evidente interés en no quedarse afuera del sustento científico.

Volvamos a la pregunta inicial: ¿Es posible que esta controvertida psicóloga, en realidad, sea una científica revolucionaria? Respondamos: no es posible. Todo el resto de las afirmaciones que se pueden encontrar sobre los niños índigo son una chorrera verborrágica que toma casi sin crítica ni análisis elementos de una metafísica popular en conjunción con ciertas teorías (también metafísicas) de la empatía hermenéutica y del subjetivismo gnoseológico, cargadas de una profunda convicción redentoria pos apocalíptica, enunciadas en lenguaje metafórico e impreciso, y falto desde el principio de toda posibilidad de corroboración. Las afirmaciones sobre la naturaleza índigo no forman una teoría (ni siquiera una teoría inconsistente), los partidarios de este tipo de saber apelan a formas de conocimiento esotéricas y lanzan sin ningún empacho afirmaciones cargadas de contenido metafísico: “Todos son sanadores, sin excepción”, “Un niño índigo viene a elevar la energía del planeta”,” Son seres de luz”, “Algunos pueden decir, incluso, de qué planeta vienen”

Desde el punto de vista epistemológico, los adeptos de la noción índiga no aceptan ningún tipo de justificacionismo interactivo tal como se da en la práctica científica: más bien se habla de una élite de “índigos” y de “visionarios del aura índiga” que poseen facultades especiales (una especial empatía e intuición), imposibles de corroborar, pero que sólo ellos (como privilegiados) pueden reconocer. Por aquí se cuela un argumento para justificar el racismo y la segregación, además de ser un buen leit motiv para abandonar cualquier pretensión de búsqueda democrática, consensuada y comunitaria de un conocimiento intersubjetivo. Quien no pueda ver el aura, o quienes no tengan especiales poderes-índigo deben aceptar dogmáticamente lo que dicen otros (los elegidos), quienes sí tienen esos dones. De todas las prácticas oscurantistas que se puedan tener en una disciplina, esta es sin duda la peor: el mandato de aceptación por autoridad y jerarquía metafísica. Si existe una razón inequívoca para declarar como pseudociencia a la disciplina de los índigo, es precisamente esta última: el criterio de autoridad de quienes se autoinstituyen como “visionarios del aura índiga”. Es curioso, sin embargo, que entre los escépticos no haya ningún visionario ni ningún índigo. O que, mejor dicho, basta con ser escéptico para estar en la escala más baja de la jerarquía: en el lugar de aquellos que todavía no fueron iluminados por una nueva luz de conocimiento. Quienes pretenden discutir afirmaciones acerca de los índigo; quienes piden precisión o simplemente dudan de las capacidades esotéricas índigas, esos, sin duda, no son índigo. Pero nada nuevo hay en estas prácticas: desde la misma definición de "pseudociencia" que, desde hace muchas décadas, dan autores de epistemología (entre los cuales se puede citar a Mario Bunge), se previene acerca de este procedimiento, consistente en absorber las críticas y las refutaciones reconvirtiéndolas en malentendidos por parte del ocasional crítico o refutador.

PD: Existe una multitud de foros en los que la gente se pregunta si es índiga o no lo es, y ciertas misteriosas autoridades les responden de manera ambigua. Pueden encontrar una pregunta (hecha por el controvertido Jorge Mux en un inesperado español neutro) y la ambigua respuesta que más abajo le da una de las autoridades del foro. Parece ser que la escritura clara, fluida y sin errores de ortografía no es parte de los superpoderes de las personas índigo.

DAÑOS Y PERJUCIOS

Bueno, parece ser que un COMENTARISTA de este blog, ni siquiera uno de nuestros columnistas, habría sido obligado a través de una carta documento, a retractarse de algunos de sus dichos vertidos en este mismo blog a cambio de no iniciársele una causa por Daños y Perjuicios.

Pero parece que nadie está muy al tanto del vacío legal que existe al respecto de todo esto, y ahora se abre un debate sobre la libertad de expresión en los nuevos medios, el anonimato para opinar, la usurpación de identidad, la cacería de brujas a través de los IP, los programas que enmascaran los IP, la posibilidad de borrar los post, los comentarios y hasta el blog entero en caso de juicio, el insobornable caché de Google que supuestamente todo lo guarda, y la posibilidad de acceder a un locutorio y lograr la impunidad necesaria para que la ley haga agua por completo en estas lides.

Aquí está el post del escándalo: http://elsubmundodelespectaculo.blogspot.com/2007/11/la-basura-ueiy-tambin-est-en-esas.html

Quedan todos invitados a opinar con absoluta libertad, algo que siempre ha sido la principal línea de conducta del Submundo del Espectáculo.

el mejor videoclip que vi en mi vida

No se si alguno ya lo puso en utube pero habría que hacerlo, es una joya .
Es el de Macri bailando con la paralítica el domingo pasado a la noche, ¿alguien lo vio?

[Nota brevísima para no argentos: Mauricio Macri, representante de la derecha, ganó por lejos la primera vuelta de las elecciones para jefe de gobierno y legisladores en Buenos Aires]

Macri, después de hacer su discurso triunfal, con algo dance de fondo, se puso a bailar con su candidata a vice, que anda en silla de ruedas. Estaba bárbaro, como ensayado: la daba vueltas, la mandaba para atrás y para adelante, le daba besos pero sin interrumpir la danza. Ella manejaba su silla con impeclable destreza.

Todo un discurso político que nos vuelve al post de Alejandro U, y nos complica: uno parado, el otro sentado, pero los dos de pie... ¡y bailando! Si no ganaban, seguro los llamaban al programa de Tinelli; ¿y quién de los dos bailarines -en tal caso- hubiera sido el soñador, y cuál su sueño?

El tipo este Macri, cuando fue a una villa, se hacía desinfectar a cada rato. Pero parece que se puede tocar -e incluso besar- hemiplégicos , siempre y cuando no sean pobres. Esto remite a una corrección política conocida: gente que paga la cuota de grinpís y teme a la gente que no es de su clase.

¿A alguien le sonará feo que yo haya escrito recién "paralítica"? Es que ha habido en medio tantos eufemismos: discapacitados, con capacidades diferentes, personas especiales. Me contó Diego que en EEUU no se usa más la palabra negro (Orwell sabía). Los jugadores de ajedrez eligen entre piezas blancas o afroamericanas, el tema "Perro negro" de Led Zepelin figura en la últimas ediciones del disco como "Perro afroamericano", un enamorado de dice a su chica "adoro como te queda la ropa interior afroamericana".

Cuidado. Se viene una derecha entusiasta, danzante, con todas las rampas en todas las veredas, con el ánimo de absorber y reciclar todas las diferencias. Fukuyama acecha.

POLÍTICA Y ESPECTÁCULO

…Dolina pasó a la radio de Hadad y antes se arrepintió de haber hecho la campaña de Ruckauf, Spinetta pidió disculpas por haber apoyado al radicalismo, Callejeros da la primer nota después de Cromagnon a Radio 10, Lanata escribe en Perfil, Rial conduce Gran Hermano, Charly es amigo de Ménem, el hijo de ese ex presidente entra a Gran Hermano Famosos, Gieco canta con Almafuerte, Moria era candidata y en campaña decía que subía sus vidrios polarizados para no ver a los pobres, Mirtha pregunta en cámara si se viene el zurdaje, Pergolini dice que vota a Macri, Julio de Grazia se suicidó el domingo que ganó Ménem, Palito Ortega hacía películas para la dictadura, Sofovich dice que Hebe de Bonafini es una hija de puta, De la Rúa sostiene que Tinelli colaboró con su caída, Miguel Mateos decía desde Estados Unidos que en la Argentina hacían falta huevos, Reutemann fue pre candidato a presidente, se quiso tapar una dictadura con un mundial, Piero fue ministro provincial de Duhalde, Rodriguez Saa promueve cine, Charly graba con Palito y toca con las Abuelas, Nina Peloso baila por un sueño…

QUÍMICA Y FÍSICA

Tenemos agua en estado líquido, la colocamos en un congelador y la solidificamos, más tarde arrojamos el hielo sobre una sartén caliente hasta llevarla al estado gaseoso y finalmente sometemos el vapor a un cambio de temperatura y obtenemos nuevamente el agua en estado líquido.

Tenemos una palabra en la cabeza, la decimos en voz alta, la graba una máquina que la reproduce escrita en una pantalla, la traducimos de idioma en idioma hasta regresarla al propio, la imprimimos en un papel, alguien la lee en voz alta, uno mismo la escucha.

Ojo, no se confundan: no era escritor

… porque un escritor no escribiría cosas tan retorcidas y aberrantes: el padre que le toca la mano a su hijo; el hijo le retira violentamente la mano y le dice: “tú eres mi padrastro, lo que deseas es violarme una vez más. Y tú has matado a mi padre. Es una conspiración”

Por las dudas, la mayoría de los noticieros se encargaron de recalcarlo: el múltiple asesino Seung Cho escribía unos textos horrorosos, y por lo tanto carentes de valor literario. Cuando “noticias 24” expone los textos de sus obras de teatro cuyo título es “John Mc Beef”, aclara por las dudas:

Advertimos que estas obras no tienen ningún valor literario, y están llenas de insultos, abuso sexual y violencia. Su único objetivo es arrojar más luz sobre el carácter y la personalidad del autor de la masacre de Virginia Tech.

Es decir: si alguno de ustedes, al leerla, siente que la obra puede valer algo por sí misma, y que no es sólo un testimonio para conocer el carácter de un asesino, es probable que necesite ayuda. ¿Cómo (y quiénes) miden el valor literario? ¿Cuál es la exacta cantidad de ‘insultos, abuso sexual y violencia’ que debe tener una obra para considerarse ‘literaria’?

Si mañana descubriéramos que Cortázar fue un múltiple asesino, ¿la prensa se vería en la obligación de advertirnos que su obra ‘no tiene valor literario’, y que sólo era el testimonio de un desquiciado?

más sobre las derechas: la madre teresa era una hija de mil puta

la madre teresa dijo:

Hay algo muy hermoso en ver a los pobres
cuando aceptan el sufrimiento que les produce
su condición, sus enfermedades, su desgracia.
El sufrimiento les hace muy bien a ellos,y le hace bien a la humanidad.

Aritmética ideológica en una protológica simbólica a medias formalizada

Si no sabés en qué consiste la división entre la izquierda y la derecha= sos de derecha

¿D, I? = D

Si sos del centro = sos de derecha

C = D

Si creés que la izquierda y la derecha no existen = sos de derecha

- (I. D) = D

Si cuestionás a la izquierda en lo que tiene de izquierda = sos de derecha

(I?) = D

Si sospechás que sos de derecha = sos de derecha

Ds = D

Si dijiste que sos de derecha (una vez a la pasada) = sos de derecha

Dd = D

Si decís muchas veces que sos de izquierda = sos de derecha

(I.I.I….In) = D.

Si decís muchas veces que sos de derecha = sos de derecha

(D.D.D…Dn) = D.

Si hacés chistes con elementos de la ideología de izquierda = sos de derecha.

Ich = D

Si no creés en las “ultra”, sos de derecha (tal vez de ultra derecha)

- U = (D o UD)

Si hacés chistes con elementos de la ideología de derecha = sos de derecha.

Dch = D

Si decís en broma que sos de derecha = sos de derecha.

Dd= D

Si proponés esquemas alternativos para graficar la relación entre “derecha” e “izquierda”, sos de derecha

E (D,I) = D

Si querés correr la izquierda más hacia la derecha, y la derecha más hacia el centro, sos de derecha.

Ic.Dc = D

Si sos de una izquierda cristiana = sos de derecha

Icr = D

Si sos de una izquierda que reivindica valores patrióticos basados en la gesta fundadora de una nación, sos de derecha

If = D

Si decís “hay una derecha política y una derecha económica”, sos de derecha.

Dp . De = D

Si te enoja este post = sos de derecha

Pe = D