jueves, 6 de diciembre de 2007

DAÑOS Y PERJUCIOS

Bueno, parece ser que un COMENTARISTA de este blog, ni siquiera uno de nuestros columnistas, habría sido obligado a través de una carta documento, a retractarse de algunos de sus dichos vertidos en este mismo blog a cambio de no iniciársele una causa por Daños y Perjuicios.

Pero parece que nadie está muy al tanto del vacío legal que existe al respecto de todo esto, y ahora se abre un debate sobre la libertad de expresión en los nuevos medios, el anonimato para opinar, la usurpación de identidad, la cacería de brujas a través de los IP, los programas que enmascaran los IP, la posibilidad de borrar los post, los comentarios y hasta el blog entero en caso de juicio, el insobornable caché de Google que supuestamente todo lo guarda, y la posibilidad de acceder a un locutorio y lograr la impunidad necesaria para que la ley haga agua por completo en estas lides.


Aquí está el post del escándalo: http://elsubmundodelespectaculo.blogspot.com/2007/11/la-basura-ueiy-tambin-est-en-esas.html

Quedan todos invitados a opinar con absoluta libertad, algo que siempre ha sido la principal línea de conducta del Submundo del Espectáculo.

34 comentarios:

Tito dijo...

Hay gente que como no tiene argumentos para debatir manda cartas documentos, dan verguenza ajena en tantas cosas y ahora en una más.

Mandame una carta documento a mí si tenés pelotas, te dejo mi dirección, anotá:

Cecilio Bordelo 3291 - Carlos Paz - Córdoba (preguntar por Tito, PELOTUDA !!!)

Mondolfo Rodolfes dijo...

Los invito a entrar a mi blog y expandir su mente sobre algunos temas importantes... en este caso sobre estos seres de luz.

He descubierto, con gran asombro y alegria, que soy indigo...


Atte. Mondolfo Rodolfes

-Somos seres de luz-

Rosa O'Henry dijo...

Qué es un vacío legal? Hay vacíos ilegales también? me gusta esta discusión.
También hay llenos legales? Esos son los q cuando denuncian algo la policía dice: se quejan de llenos?.
Si escribo en un locutorio no pueden rastrearme, solo pueden mandar a matar al dueño del locutorio, es asi?
Hay manera de no tener IP? el IP produce cáncer? Usando Inernet inhalambrica, también pueden rastrear mi IP o rastean el IP de la conección?
El Ipes de la computadora o de la coneccion?
Son miles los interrogantes que se me abren. Internet, ademásde ser un medio muy democrático, también me genera grandes interrogantes.

Rosa

PD: También pueden mandar a matarte con balas a las q le limaron el IP.

mauro a. dijo...

unas ideitas sobre las leyes:

"La masa confusa de reglas de conducta que llamamos leyes, herencia de la esclavitud, la servidumbre, el feudalismo y la realeza, ha ocupado el lugar de aquellos monstruos de piedra ante los que solían inmolarse víctimas humanas, y a los que los esclavizados salvajes no se atrevían siquiera a tocar por miedo a que los matasen los rayos del cielo.

Este nuevo culto se ha asentado con especial éxito desde que alcanzó el poder la clase media: desde la Gran Revolución Francesa. En el antiguo régimen, hablaban los hombres poco de leyes, a menos que fuese para oponerlas al capricho del rey, como Montesquieu, Rousseau y Voltaire. La obediencia a la voluntad sin trabas del rey y de sus lacayos era obligatoria bajo pena de horca o de prisión. Pero durante las revoluciones y tras ellas, cuando los juristas llegaron al poder, hicieron lo posible para fortalecer el principio del que dependía su dominio. La clase media lo aceptó de inmediato como dique contra el torrente popular. La casta sacerdotal se apresuró a santificarlo, para que no se hundiese su barca entre las olas. Por último, el pueblo lo recibió como una mejora frente a la autoridad arbitraria y la violencia del pasado"
Piotr Kropotkin

Rosa O'Henry dijo...

Urgente,
quiero conseguir el IP de este tal Piotr Kropotkin, le voy a enviar una carta documento para q se retracte de esto de "La masa confusa de reglas de conducta que llamamos leyes". Este tipo es un tirabombas y le hace mucho mal a esta sociedad.

Rosa O'Henry dijo...

Urgente,
quiero conseguir el IP de este tal Piotr Kropotkin, le voy a enviar una carta documento para q se retracte de esto de "La masa confusa de reglas de conducta que llamamos leyes". Este tipo es un tirabombas y le hace mucho mal a esta sociedad.

el bolas triste dijo...

que alguien haga un postulado mas interesante.

Mondolfo Rodolfes dijo...

Como adulto indigo, me pregunto… acaso nosotros los seres superiores no estamos más allá de cualquier carta documento? No tenemos una templaza superior para sobrellevar lo que pueda decir algún escéptico????
Lo voy a consultar con las hadas y demás seres superiores y maravillosos que invoque.

Atte. Mondolfo Rodolfes

Silvina S. dijo...

No me tomen el pelo o les mando una carta documento a todos, es la única forma que tengo para que me respeten ya que si me pongo a hablar doy lástima, además... creo que soy indigaaaaaaaaa. ahhhhhhhh que lindo, soy indigaaaaaaaaaaa

paul dijo...

Hola gentes!
Esta claro que hay un vació legal en este tipo de casos. No hay normas claras que de alguna manera regulen, reglamenten, enmarquen o como quieran llamarlo, este tipo de publicaciones.
La libertad de expresión esta garantizada en este medio, soporte o canal , y las pruebas me remito, desde que apareció el submundo todos han publicado lo suyo sin problema alguno, no podemos hablar de la libertad de expresión solo cuando alguien en su justo derecho pide explicaciones sobre opiniones vertidas.
El pensar que la falta de argumentos para debatir lleva a mandar caratas documentos es tan inválido como dejar la dirección y hacerse llamar tito!! Seguro es algún chiste entre algunos participantes del blog, pero esa manera de arrancar los comentarios del post le acercan la razón a la demandante, el uso abusivo de “los vacíos legales” para hacer y deshacer, de a poco nos convierte patanes que nos desacreditamos en cada palabra que utilizamos en es sitio.
Seguramente, no llegue a nada en términos legales este asunto , pero la discusión en realidad va para otro lado ,que va mas allá de lo legal y esta relacionado directamente con la seriedad y la responsabilidad con la que uno hace las cosas, mas en materia periodística. Esta es una manera de hacer periodismo también.
Creo que el tema pasa por el tenor de las publicaciones y como uno puede defenderlas, con argumentos validos.
Si quien escribió ese comentario es realmente el poseedor de la firma, en materia de identidad, sin dudas se ha escudado irresponsablemente en el vació legal y en la cobardía del anonimato para luego despegarse por completo de sus palabras.
En el supuesto caso de que estos sea así, el desdecirse o retractarse luego de acusaciones tan graves, baña de descrédito al portador de tales términos, y sin dudas provoca en los lectores una mala predisposición en futuras exposiciones.
El asunto no es totalmente sobre este comentarista, si no mas bien este oficia como disparador, para el tratado de un tema no menor a la hora de trabajar o participar en un espacio que contiene publicaciones continuas como el submundo, y aquellos que de vez en vez participamos, como los que lo hacen habitualmente deberíamos reflexionar algunas cosas que publicamos, y no permitirle a la verborragia que se lleve el papel protagónico.
Supongamos que el comentario se da sobre otra persona, así sacamos de plano a esta polémica señora, y que las acusaciones que pesan sobre ella son producto de versiones o bien diferentes posturas académicas a la hora de ejercer su profesión, no les parece irresponsable llamar a alguien chanta y aun más después no poder defenderlo? Esta señora se sintió agraviada y encima tiene razón, nadie ha dado fundamentos validos y lo que es peor resulta que el escribió no es el que firmo, demasiada poca seriedad como para intentar desmerecer a alguien , en este caso el único desacreditado es el comentarista( supuesto) y le sigue le submundo.
Hay escándalos sobre publicaciones que son armados con un fin comercial, de hecho en algunas revistas faranduleras, se suelen realizar tapas con mentiras, bajo una cuenta muy simple, cuanto se vende, que rentabilidad da, y cuanto sale retractarse .La cuenta siempre da a favor de la edición grafica ya que en nuestro sistema legal el monto es puesto por normativas y no lo maneja el demandante. Y si hay algo que todos tenemos claro es que estas revistas no gozan de credibilidad y sus lectores tampoco creen en ellas y aun así las compran por que son simplemente productos de entretenimiento y lo que prima no es la seriedad.
Las preguntas son las siguientes, ¿queremos participar de algo así? ¿Quienes formaron el submundo comparten esa manera de hacer las cosas? ¿El objetivo del submundo es convertirse en un simple espacio de entredichos de tipo farandulezco tira bombas? Si las respuesta es si, OK, usemos seudónimos y falsos nombres para postear cosas de este tipo.
Saludos para todos PAUL.

jorge mux dijo...

Paul, hay algo cierto en tu razonamiento, pero también hay algo falso.

Me llama la atención que hagas un comentario así, acerca de los seudónimos, y vos mismo firmes con un seudónimo, no pongas tu apellido, no tengas log in y no tengas página. Es lo más parecido a un tirabombas. En cambio, la identidad de Jorge Mux está bastante visible; hasta el punto de que quienes le enviaron una carta documento sabían su dirección.
Si yo ahora firmo como "Jorge Mux", vos no sabrías si soy o no soy "Jorge Mux", como yo tampoco yo sé quién demonios sos vos.

En el post del incidente, (según se dice) varios firmaron como "Jorge Mux"; parece que cuesta bastante trabajo esto de poder identificarse sin problemas. Pero, ¿quién es ese “yo” al que queremos referirnos cuando firmamos? ¿Existe una conexión, un enlace inequívoco entre el que firma y la persona de carne y hueso? Ese es el punto: puede entrar cualquiera a ratificar y rectificar lo que desee, poniendo cualquier firma, porque lo esencial de este medio es que las identidades son arbitrarias. Tampoco se puede controlar quién entra firmando con un determinado nombre ni qué dice. Se pueden clonar cuentas. Se pude firmar sin logearse. Ese es el primer punto.

Con respecto a otro tema más interesante: el crédito de lo que se dice en este blog. Uno de los tantos jorgemuxes que firmó en posts anteriores (no importa, y de hecho de nada sirve afirmarlo, si soy yo o no soy yo), dijo que una persona (con nombre y apellido) es una chanta, dando como argumentos comentarios que esa misma persona hizo por televisión y por testimonio de una fuente confiable. Pero la opinión vertida en este medio no permite aportar pruebas y, como se dijo anteriormente, la retractación puesta más abajo sólo tenía como objetivo evitar la engorrosa búsqueda de pruebas para presentarlas ante un tribunal. De todos modos, aunque se pudieran encontrar pruebas para afrontar una demanda (suponiendo que la producción del programa pudiera darle una copia de las emisiones, y suponiendo que pudiera reunir a los asistentes a la clase de esta persona y corroborasen lo que le cuenta el informante en quien se confía), eso sólo es relevante desde el punto de vista judicial. Para opinar en El Submundo, es suficiente con eso: con la opinión y una pequeña justificación (más abajo hablo de la justificación del término “chanta”). Repito: si se quisiera, es probable que pudiera encontrar justificativos, pero sería imposible que en El Submundo se pudiera dar una prueba fehaciente de ello. Supongamos, por un momento, que yo (sea quien sea) pudiera reunir a toda la producción del canal y le pidiera que dejase un comentario diciendo explícitamente qué hizo esta señora en el programa de cable. ¿Eso sería aportar pruebas para usted? Supongamos que, entre otros, Juan González dice "es cierto, la señora le hablaba a las piedras" (cosa que, por otra parte, ella no desmiente), ¿eso funcionaría como prueba a mi favor? para el caso, bien podría ser yo mismo quien firma como Juan González.

Ahora bien, vos apelás a los distintos "puntos de vista" que se pueden tener para ejercer una profesión. Me parece que sos demasiado cuidadoso, pero concedamos que el término "chanta" es injurioso y subjetivo; reemplacémoslo por otro: "persona que no ejerce bien su profesión pero simula que sí lo hace". Pensemos que "ejercer bien" una profesión ya es una cuestión, también, discutible. Pero supongamos que hay cierto consenso acerca de lo que se debe esperar dentro de una profesión. ¿Estarías dispuesto a llamar "chanta" a alguien que le habla a las piedras, que ve los estados de ánimo de la gente en un vaso de agua y que ve el aura? Hasta ahí, supongamos que una persona así tiene de hecho esos poderes. Pero si, además, dice que es psicólogo. Es decir, si se ampara bajo un título universitario, ¿eso no te resultaría aun más sospechoso? ¿No te daría la impresión de que esta persona se aprovecha de cierto prestigio que posee la psicología como disciplina científica; del prestigio que posee una universidad, para dar rienda suelta a sus negocios místicos? Ojo, quizás esta persona realmente se crea lo que dice. En ese caso no sería un chanta; merecería otro calificativo aun peor. Dada una desrcripción como la que se hizo anteriormente, me parece que es muy cuidadoso (y timorato, y poco jugado) decir que sólo se trata de "diferentes posturas académicas a la hora de ejercer su profesión". No hay ninguna profesión que incluya la visión del aura o del humor en el agua.

el pez soluble dijo...

Pero que pelotudo es paul! No entiende nada de nada de nada! Entiende tan poco, que me quita las ganas de explicarle algo.

paul mux dijo...

Jorge?, si es cierto uso seudónimo, es por eso que me incluyo y toda expresión que pueda ser utilizada como juicio de valor en mi comentario me incluye.
“usemos seudónimos y falsos nombres para postear cosas de este tipo.”
Es cierto, es difícil dar pruebas en un espacio como este y las que se dieron son suficientes para un blog, tenes razón. Pero el problema hoy es mayor, hay cartas documentos dirigidas con nombre y apellido a una dirección exacta. Es en esa instancia, siempre suponiendo que quien firmo sea quien escribió, es donde hay que dar las explicaciones y presentar las pruebas necesarias o al menos retractarse.
No se me puede juzgar por ser cuidadoso o no utilizar los mismos calificativos que vos y no me puedo jugar mucho viendo el marco en que se dan las cosas, tenemos más de un Mux y una señora que supuestamente ejerce la psicología con piedras y agua. No pienso utilizar el anonimato de la Web para excederme en mis palabras, eso es un acto irresponsable que va contra mi manera de hacer las cosas y a esta altura las dos partes me parecen poco serias y la que juzga aun más, no por mux sino por los muxs.
Comparto plenamente en eso de que hay chantas que se amparan en títulos universitarios y hasta dicen tenerlos para abusar de la gente y llevar adelante negocios por de mas espurios y realmente no conozco el caso de esta señora es por eso que tampoco la puedo juzgar abiertamente.
Estos niks, ante estas circunstancias, por mas que contengan primer y segundo nombre, no dan crédito a la acusación es por eso que no cambia nada que ponga paul. Pablo vazquez, Eduardo Blázquez o jorge mux.
Realmente no se como fue contestada la carta documento o al menos si lo fue, pero es ahí donde veremos que hizo el verdadero MUX. Supongo que ha negado todo, y que culpa a la Web ante tales acusaciones, si es cierto o no es algo que al menos el verdadero mux solo sabe y también el sabrá si es honesto con lo que escribe, o quizás el verdadero jorge mux ni se entero que es centro de discusión en un blog. La firma jorge Mux tiene tan poco valor como la mia en este espacio, de hecho bajo ese nombre hay varias posturas sobre un mismo tema.
En algunos blogs, pueden verificar todos los comentarios antes de ser publicados y es el administrador quien decide, arbitrariamente, que es lo que se publica o no, ante la ausente posibilidad de comprobar identidad del comentarista.
Y para ir cerrando, pez soluble, tomate unos minutos y explícame algo de lo que no entiendo, no te lo digo con mala leche ni un doble sentido, quizás seas vos quien me permita abrir mi limitada cabeza y de esa manera unirnos para insultar a otro comentarista.

Jorge Mux dijo...

"No pienso utilizar el anonimato de la Web para excederme en mis palabras", decís, Paul.

Es evidente que yo jamás jugué esa carta. Si así fuera, no habría recibido una carta documento. Si así fuera, yo no firmaría con el nombre que aparece en mi documento.

A lo que voy es: por más que el Jorge Mux real quiera blanquear una situación, eso no le da la mínima entidad a lo que digamos aquí. Es un intercambio de opiniones más o menos fundamentadas, que están ahí y que las pudo haber dicho cualquiera. Incluso los comentarios firmados con log in pueden ser falsos, pues las cuentas pueden clonarse sin que te enteres.

"Supongo que ha negado todo, y que culpa a la Web ante tales acusaciones". Como habrás entendido, cualquier cosa que yo te diga por este medio es inoperante, así que lo mejor será que te conteste por otro medio. Pero evidentemente pensás que mi primera reacción fue la retaguardia. No sé en qué te basás para hacer tal suposición. Y no sé por qué hablás de "culpa". Me parece que sos demasiado moderado, y que por ahí anda una cosa moralista dando vueltas. Te molesta la cuestión de los "insultos". Si te ponés a pensar, llamar "chanta" a alguien es un insulto muy común y bastante moderado, y cada vez que usé esa palabra, creo, fue acompañada de un pequeño justificativo de por qué consideraba así a esa persona.

No sé cómo se pueden verficar los comentarios; yo mismo tengo tres blogs (uno de ellos de visitas masivas) y no tengo la menor idea de cómo se hace eso, excepto investigar el IP (si tuviera un sistema de estadísticas para tal fin), y en el caso de que pudiera, simplemente se puede corroborar que dos comentaristas tienen el mismo IP. Pero nada más. Porque aun si difieren en el IP, puede deberse a conexiones con IP variable o a programas que enmascaran IP.

Pero, ¿le estaré respondiendo al mismo Paul? ¿Es Paul Mux el Paul de los comentarios anteriores?

Julio Cesar Uribe dijo...

Una interesante nota sobre el anonimato en los blogs se publicó hoy en Página12 debido a lo ocurrido en el Submundo del Espectáculo:
http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos/2-8573-2007-12-09.html

Jorge Mux dijo...

Quiero recalcar una cosa que espero haya quedado bien claro:
si hay alguien que, evidentemente, no las va de anónimo, ese soy yo.

yanomamo dijo...

Según la nota periodística del diario Página 12, cuyo link aparece más arriba, cito:

“El ciberanonimato –señala la investigadora Lila Luchessi (UBA)– es un arma peligrosa. Detrás de nicks y nombres falsos se esconden miserias, cobardías y prácticas imposibles de sostener bajo la propia identidad. La naturalización de la violencia de palabras permite justificar la que deja marcas en el cuerpo. Y los perdigones de su impacto estallan en la sociedad. Chorreras tipográficas, que destilan resentimiento y odio, son factibles en posteos sombríos y de alta densidad en blogs y comentarios de los medios más tradicionales. Por supuesto que ninguna editorial se responsabilizaría por las apologías delictivas que se disfrazan de participación ciudadana, por los actos discriminatorios aberrantes o la violencia intolerable frente al que no pertenece al club. Sin embargo, y en nombre de la libertad de expresión, se llega a justificar la violencia, el festejo frente a la enfermedad y la degradación del diferente.”

Y pregunto:
¿No es esto la naturaleza humana?
¿A qué le tenemos miedo, si ya sabemos de qué se trata?
¿Vacío legal?
¿De qué hablan?
El único vacío que conozco es el de la vaca y es riquisimo.
Hay demasiados artilugios legales como para hacer bosta a cualquiera, con y si justificativo.
Sabemos bien que la ley esta de un solo lado y si te quieren encontrar lo van a hacer y te van a dejar como un pedacito minúsculo de roña. No jodan con la libertad de internet, que se corta cuando jodes a un grande. Este es un caso mínimo, se arregla con caramelos.

Jorge Mux dijo...

Interesante postura:

"Chorreras tipográficas, que destilan resentimiento y odio, son factibles en posteos sombríos y de alta densidad en blogs"

Es decir: aquellos que tengan sentimientos sombríos; que vivan en el resentimiento, lo mejor que pueden hacer es callarse; tragarse todo lo que sienten y ni se les ocurra escribir algo sobre eso. Es más, no debemos siquiera emitir opinión sobre lo que se escriba.
Hagamos silencio.

"Por supuesto que ninguna editorial se responsabilizaría por las apologías delictivas que se disfrazan de participación ciudadana"

No, por supuesto.
Las editoriales están más preocupadas por best sellers pasatistas y por revistas de chimentos. De hecho, según la lógica de lo que se dice en esta nota, si las editoriales aceptan editar algo, es porque sus dirigentes tienen buen criterio y gran compromiso ciudadano. Seguro que eso pasa, por ejemplo, con las editoriales de cursos para docentes, las cuales extorsionan a maestros y profesores para que les compren cursitos inútiles a precios altísimos a cambio de unos puntitos para conservar un trabajo.

Seguro que una editorial estaría preocupada por saber qué puedo opinar yo sobre ese asunto. Seguro que me editarían un libro en el cual me explayara sobre lo que digo en este comentario.

Pero seguro, seguro, seguro que los dueños de editoriales son la élite más ecuánime y democrática que hay. Sobre todo por eso de que son una élite, que por algo son una élite, no jodamos. Se lo ganaron.

Seguro que si no existieran los blogs, yo hubiera podido decir esto para que lo lea cualquiera.

Seguro.

Sebastián dijo...

Tras un rato de reflexión, me he dado cuenta de que yo también soy indigno.

el bolas triste dijo...

A mi me contaron, por que soy joven, de que antes los medios de comunicacion eran mas nobles.

Don Tunicia dijo...

Sr. Bolas Triste: entendió mal lo que le contaron; los medios no eran "más nobles" , sinó "de Noble". Y sigue siendo así...

p.d. alvarez dijo...

dos acotaciones a pie de página y al respecto:

* muchos están siempre buscando la fama a cualquier precio. ¿cuál es el límite para llegar a mandar una c.d. por algo escrito en internet?

* asombra la cantidad de palabras volcadas, tan sólo en la parte de comentarios. enhorabuena.

Loncho dijo...

Una reflexión acerca de la expresión "vacío legal", usada generalmente para definir una situación que quien utiliza la frase entiende debe estar prohibida y no lo está. Visto así, es evidente que la expresión es usada en un contexto de opinión moral, no jurídica. Jurídicamente, no existen los "vacíos legales": todo (toooooodo) está permitido, obligado o prohibido. Y sanseacabó. (Sobre esto último podríamos discutir horas y horas, pero los voy a aburrir, se los juro).
PD: No parece injuriante llamar chantapufi a alguien en este medio y en términos como los usados por (algún) Jorge Mux. Así que dele, nomás, Jorge, siga con esos epítetos. No se retracte. Y, bueno, si lo condenan, manténganos al tanto.

F. dijo...

No me quedó claro si la proliferación de Jorges Muxes fue un intento de robarle hasta la propiedad de sus palabras o, por el contrario, un intento de protegerlo de la carta documento.

De una manera o de la otra, entiendo que Mux prefiere hacerse cargo de su nombre y de sus dichos.

Le pregunto, Mux, si no jodo. Primero, si entiendo bien su deseo de conservar online la propiedad de sus dichos. Segundo... ¿Por qué se desdijo? Y tercero, si se desdijo por algún error en la forma de decir lo que pensaba, ¿habrá alguna otra forma de decir lo mismo que generó el problema pero tomando los recaudos necesarios como para no estar sujeto a problemas legales?

Digo, qué se yó. Sonaban más bien sensatos los comentarios.

Ah, primer comentario que publico en Blogger en mi vida. No sé si se va a leer "Fievel" o "Matías Barbería" en la firma. El primero es mi sobrenombre desde la primaria. El segundo, el nombre en mi DNI.

dario el anónimo dijo...

Internet es un medio... así nomás, donde dejo fotos, comentarios y videos, hechos con la webcam...

Digámoslo: internet es una bolsa de gatos. Están ustedes, y también están los otros, negando desaparecidos, alabando a Franco, defenestrando a Darwin, negando que Bush sea un genocida... Y sobre todo eso, está la pornografía, los coleccionstas de lego, etc.

Yo juego al ring raje y listo.

Un abrazo.

un servidor dijo...

¿y cómo saben a qué dirección mandar la carta documento? ¿y mis vecinos que hablan en voz alta de política y personajes de TV, pueden recibir juicios de Tinelli por pensar que es una miércoles? (ojo Marce: fueron ellos).

Repito: La jueza barabadubudía es lo más grande que hay...

sasefed dijo...

jesus era un niño índigo
o era violeta, es que es difícil cuando se ve solo el aura,

lo mejor con los niños índigos es darles anfetaminas, se les pasa lo índigo de toque, pero muchas madres prefieren recurrir a otras terapias que terminan en perdida de años lectivos. Esto no es gracioso, los niños no tienen la culpa de que sus padres sean imbeciles, pero lo opuesto está probado.

pd: denostar la ñueiyy es fácil, pero y que pasa si nos metemos con el zodiaco y las religiones?


No son la misma mierda?

Anónimo dijo...

Bah... toda esta discusión ya está en los textos homéricos... en el estigma de Ulises, y en ¿Quieres ser John Malkovich?... siempre repetimos a los clásicos. A ver si inventan algo nuevo, fucking índigos.

Anónimo dijo...

Yo necesito el teléfono de la Silvia esa, soy índiga pero tengo que dejar las drogas.

PROFESOR COCCA dijo...

TERMINAREMOS TODOS ASI

Estimados : como Profesor Universitario, de la Universidad Kennedy. Dictaba cinco asignaturas, entre ellas, Ejercicio y Administración Farmacéutica. Con mas de 50 excelentes alumnos, inquisitivos, ávidos de adquirir conocimientos, mi misión además de enseñar Legislación Farmacéutica, era explicarles como es esta actividad comercialmente, tal es así, que como trabajo practico averiguamos al azar el costo de un descongestivo nasal en gotas, droga base nafazolina, tiempo en el mercado mas de 40 años, consultado el proveedor mas importante de drogas para la industria farmacéutica, dio el costo por frasco, 0,03 centavo, precio de venta 11,25 pesos, ganancia por unidad 37500 %, por supuesto esto no tiene parangón con ninguna actividad licita, a todo esto se me invita el 5 de junio de 2007 al Anexo de la Cámara de Diputados de la Nación, donde se realizaron unas Jornadas sobre “ Ética y Medicamentos “ estando presentes, legisladores, funcionarios gremialistas , las Cámaras Farmacéutica que supuestamente no habían sido invitadas, pero ahí estaban en segunda fila, farmacéuticos, etc, finalizada la Jornada se podían exponer posiciones de cada uno que quisiera hablar, yo fui uno de ellos y en particular me dirigí a las Cámaras de la Industria a los que tenia a pocos metros, el drama es la accesibilidad de nuestro pueblo a los fármacos, se nos mueren compatriotas, en particular niños ,muchos de ellos muy pequeños y esta gente sin ninguna culpa gana el 37500 %, esto es un escándalo de proporciones y el Estado debe y puede solucionarlo, no puede hacerse el distraído .

La respuesta a mis palabras no se hizo esperar, no para intentar solucionar el tema sino para sacarme del medio. Me cito mi Decano Dr, Capon Filas y La Directora de Farmacia Farmaceutica Magariños, y con un discurso Kafkiano e hiriente, me sacaron la cátedra de Farmacia, días después todas las demás, no estoy arrepentido, no puedo ser cómplice de tamaño despropósito.

Como curiosidad mi ultimo sueldo, aguinaldo incluido fueron 231 Pesos.

Lo saludo cordialmente.

Profesor Universitario.

Eduardo Marcelo Cocca

e-mail : profcocca@gmail.com


ESTOS SON LOS MAIL DE LAS PERSONAS RESPONSABLES DE MI SEPARACION DE TODAS MIS CATEDRAS, ES A LOS EFECTOS DE QUE SI ALGUIEN LES QUIERE DECIR ALGO.
UN FRATERNAL ABRAZO A TODOS
EDUARDO COCCA

Dr. : Rodolfo Capón Filas caponfilas@fibertel.com.ar

Farmacéutica : Maria del Carmen Magariños
magarino@biol.unlp.edu.ar

mcmagarinos@fibertel.com.ar

Rectorado


rectorado@kennedy.edu.ar


Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a
ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.



SERVICIO DE INTERNET


Ley 26.032


Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.


Sancionada: Mayo 18 de 2005

Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.

sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1°

— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

ARTICULO 2°

— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTICULO 3°

— Comuníquese al Poder Ejecutivo.


—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—


DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.


EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.

PROFESOR COCCA dijo...

Universidad John F. Kennedy, Condenada por DISCRIMINACION y DESPIDO
SENTENCIA DEFINITIVA E INAPELABLE
Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia, porque ellos serán saciados….

Sentencia definitiva por Discriminación, en perjuicio del profesor Eduardo Marcelo Cocca, Juzgado 12 de la Justicia Laboral de la Capital Federal, condenando a la Universidad John F. Kennedy, Tanbién son condenados en el juicio laboral. Que oportunamente le iniciara el profesor Cocca. Fallo de diciembre 2008

SENTENCIA N* 22.232 en el siguiente link :

http://sentenciafallo.blogspot.com/



Este es un e-mail legal, libre de virus y contiene informacion que consideramos de su interés.
De acuerdo con la nueva Ley argentina Nº 26032 la libre distribución este email está autorizada
por tratarse de propósitos de información, sin embargo, si le hemos causado alguna molestia por el mismo,
le rogamos acepte nuestras disculpas y nos envie un mail a

ecocca@fibertel.com.ar para no ser contactado nuevamente.



SERVICIO DE INTERNET


Ley 26.032


Establécese que la búsqueda, recepción y difusión de información e ideas por medio del servicio de Internet se considera comprendida dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.


Sancionada: Mayo 18 de 2005

Promulgada de Hecho: Junio 16 de 2005


El Senado y Cámara de Diputados de la Nación Argentina reunidos en Congreso, etc.

sancionan con fuerza de Ley:

ARTICULO 1°

— La búsqueda, recepción y difusión de información e ideas de toda índole, a través del servicio de Internet, se considera comprendido dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión.

ARTICULO 2°

— La presente ley comenzará a regir a partir del día siguiente al de su publicación en el Boletín Oficial.

ARTICULO 3°

— Comuníquese al Poder Ejecutivo.


—REGISTRADA BAJO EL N° 26.032—


DADA EN LA SALA DE SESIONES DEL CONGRESO ARGENTINO, EN BUENOS AIRES, A LOS DIECIOCHO DIAS DEL MES DE MAYO DEL AÑO DOS MIL CINCO.


EDUARDO O. CAMAÑO. — MARCELO A. GUINLE. — Eduardo D. Rollano. — Juan Estrada.

Anónimo dijo...

Uno de los participantes de la academia de operación triunfo 2009 es tartamudo:
Sebastián martingaste (25 años), uno de los participantes de operación triunfo 2009
Es tartamudo debido a un conflicto que transcurrió en su niñez cuando con tan solo
12 años de edad fue abusado sexualmente por un hombre desconocido, de ahí que cada
Ves que afronta alguna situación de estrés suele acentuarse más éste problema ya que se debe al trauma producido por dicho episodio.
El joven es junto a Martín Abascal (24 años) uno de los personajes más conflictivos dentro de la academia aunque no se descarta la posibilidad de que esto se deba al aislamiento que los participantes deben afrontar, también, está el hecho de que tubo conflictos muy fuertes con su familia a razón de que la misma no aceptaba el hecho de que su hijo fue violado y dijeron que era
Un ``homosexual frustrado´´., por dicha razón el padre de Sebastián no aceptaba a su hijo.
Pero pudieron hablar y aclara todas sus diferencias cuando `` Pedro´´ (el padre de Sebastián) pidió ingresar a la academia luego de ver a su hijo angustiado.
A pesar de esto el conflicto siguió ya que sebas quiso abandonar la academia tras haber tenido una fuerte discusión con Martín porque no se entendían cómo dúo lo que los llevó a una nominación en la que Martín fue salvado por sus compañeros y sebas quedó en placa.
Tras los altibajos sufridos sebas pidió perdón por lo sucedido y dijo que iba a poner todo de su parte y que aunque quede fuera iba a seguir cantando.

Anónimo dijo...

Uno de los participantes de la academia de operación triunfo 2009 es tartamudo:
Sebastián martingaste (25 años), uno de los participantes de operación triunfo 2009
Es tartamudo debido a un conflicto que transcurrió en su niñez cuando con tan solo
12 años de edad fue abusado sexualmente por un hombre desconocido, de ahí que cada
Ves que afronta alguna situación de estrés suele acentuarse más éste problema ya que se debe al trauma producido por dicho episodio.
El joven es junto a Martín Abascal (24 años) uno de los personajes más conflictivos dentro de la academia aunque no se descarta la posibilidad de que esto se deba al aislamiento que los participantes deben afrontar, también, está el hecho de que tubo conflictos muy fuertes con su familia a razón de que la misma no aceptaba el hecho de que su hijo fue violado y dijeron que era
Un ``homosexual frustrado´´., por dicha razón el padre de Sebastián no aceptaba a su hijo.
Pero pudieron hablar y aclara todas sus diferencias cuando `` Pedro´´ (el padre de Sebastián) pidió ingresar a la academia luego de ver a su hijo angustiado.
A pesar de esto el conflicto siguió ya que sebas quiso abandonar la academia tras haber tenido una fuerte discusión con Martín porque no se entendían cómo dúo lo que los llevó a una nominación en la que Martín fue salvado por sus compañeros y sebas quedó en placa.
Tras los altibajos sufridos sebas pidió perdón por lo sucedido y dijo que iba a poner todo de su parte y que aunque quede fuera iba a seguir cantando.

Anónimo dijo...

Uno de los participantes de la academia de operación triunfo 2009 es tartamudo:
Sebastián martingaste (25 años), uno de los participantes de operación triunfo 2009
Es tartamudo debido a un conflicto que transcurrió en su niñez cuando con tan solo
12 años de edad fue abusado sexualmente por un hombre desconocido, de ahí que cada
Ves que afronta alguna situación de estrés suele acentuarse más éste problema ya que se debe al trauma producido por dicho episodio.
El joven es junto a Martín Abascal (24 años) uno de los personajes más conflictivos dentro de la academia aunque no se descarta la posibilidad de que esto se deba al aislamiento que los participantes deben afrontar, también, está el hecho de que tubo conflictos muy fuertes con su familia a razón de que la misma no aceptaba el hecho de que su hijo fue violado y dijeron que era
Un ``homosexual frustrado´´., por dicha razón el padre de Sebastián no aceptaba a su hijo.
Pero pudieron hablar y aclara todas sus diferencias cuando `` Pedro´´ (el padre de Sebastián) pidió ingresar a la academia luego de ver a su hijo angustiado.
A pesar de esto el conflicto siguió ya que sebas quiso abandonar la academia tras haber tenido una fuerte discusión con Martín porque no se entendían cómo dúo lo que los llevó a una nominación en la que Martín fue salvado por sus compañeros y sebas quedó en placa.
Tras los altibajos sufridos sebas pidió perdón por lo sucedido y dijo que iba a poner todo de su parte y que aunque quede fuera iba a seguir cantando.