de no fiar

un representante obrero
pagó hoy una fianza
de 700 mil pesos
argentinos y salió
de la cárcel.
otro representante obrero
se alegró ayer
porque este representante obrero
iba a salir hoy.
los representantes obreros estos
son multimiyonarios
y son amigos de multimiyonarios.
algo habrán hecho,
y algo habrá que hacer




el año que viene revive el submundo, seguramente

Milanesas con Schocklender

Ayer, en la sesión de análisis, estaba hablando de la oralidad. Después, a la vuelta, por el camino, sin pensar en el asunto, me compré el chocolate más grande que he visto en un quiosco, un Cofler de 450 gramos.

Mientras masticaba chocolate, miraba a Asís en una entrevista por la tele. Qué divertido es siempre escuchar a Asís, ¿no?

Después, antes de dormirme, vi las noticias sobre Schocklender, y me acordé que hace unos 10 años maso, el pibe estuvo un día en mi casa. Iba de paso para el sur, ya era el ahijado de Hebe. No quería dormir en un hotel porque no quería prensa (se sabe que los hoteles son buchones de la prensa), y algún conocido común le dijo que podía parar en mi casa.

Hice unas milanesas a la napolitana con papas al horno y una ensalada de achicoria. Nos comimos como 3 milanesas cada uno. Yo tenía de Sergio esa imagen de tipo medio rígido, con ojos vidriosos y casi inexpresivo, siempre vestido pobremente de negro arratonado, que había visto en el programa de Grondona. Y también tenía en mente la historia medio corta del sufrimiento carcelario que había leído en su librito. Pero el tipo me pareció muy normal, hacía chistes, hablamos de política. Incluso se copó con mis copias de grabados de Brueghel. No recuerdo bien, pero creo que durmió en la biblioteca del entrepiso.

Después no nos vimos más. ¿Y ahora parece que tiene miyones acovachados? ¿Tiene una Ferrari o algo así? ¿Un tipo que está con Hebe no es un socialista? ¿Para que quiere un socialista un cacho de hierro que vale como cuatro casas? ¿A dónde va tan rápido? ¿Por qué un hombre de izquierda acumula capital en bolsillos sin fondo? ¿Será porque es judío? ¿Alguna persona de bien necesita tener más que un par de casitas y unos ahorros como para divertirse un poco y luego no andar zozobrando en la vejez? Yo no sé. Lo dudo. Ojalá sean todas mentiras de la derecha.

osama bin laden ya no sirve

si osama ya no sirve y es

declarado muerto y su muerte

celebrada por el capital mismo

que lo armó y educó y aprovechó, el capital mismo

al que osama ha servido

para qué viene ahora a matarlo

si osama ha sido una

de las llaves

de la puerta

del capital

para hacer de todo un estado

de guerra y a todo

supuesto ciudadano digno

de muerte

¿cuál es la próxima

llave

para el ojo

del culo

occidental

si osama fue la llave

de la puerta

por la que pasaron los misiles

que borraron

la vida de cientos

de miles en

irak

pakistan

palestina

libia

y donde fuera

pa qué matarlo

el precio del petróleo, bajará

o subirá? ¿la intención de voto

a obama bin laden subirá

tal vez la misma

muerte servida o servil de osama sirva

para provocar la reacción de aquellos

pobres

bárbaros

que crean que algo

cierto ha pasado

y por lo tanto la llave

para abrir la puerta que deje

pasar los misiles que vengan

a borrar la vida de esos bárbaros

y poner más a mano

su poco petróleo sea

su propia provocada reacción

o la supuesta prevención a esa

buscada reacción sea

lo que el poder

busca. por ejemplo: será legítimo

matar a chávez y a sus votantes

y a luis delía también y a cualquiera

que tuviera relaciones con países

que contengan cosas tales como

musulmanes o

petróleo o

agua potable o

tierra fértil

y así, entonces, estados

alterados por su desgracia

tendrán todavía

más excusas para poner

más policía más adentro

de los culos

de sus propios

miedosos

rehenes o supuestos

ciudadanos

como ha dicho la ministra

garré (palabras más,

palabras menos): vigilemos

a la policía. (la única policía no es

la de la provincia de buenos aires. hay

la policía del mundo)

galeanos vs. aguinis vs. la inteligencia

El otro día en 678 hacen un informe sobre este asunto: en el último libro de Marcos Aguinis hay un fragmento en el que se pretende criticar a Eduardo Galeano a partir de uno de sus supuestos textos, pero resultó que el texto no es de Galeano, y que un par de diarios uruguayos se avivaron de eso y dejaron mal parados a Aguinis y, como mínimo, también a Sudamericana, su editorial.

Aguinis no es un charlatán ahora que se le ve tanto la sota, siempre fue un chanta. Alguno entre los masomenos ilustrados lo habrá notado, si leyó por ejemplo uno solo de esos libros todos iguales que escribe hace décadas, en los que propone algo así como definir el ser argentino como excusa para ejercer en el texto el gorilismo más banal.

El mérito mayor de Aguinis es en sí muy pobre, y es literario: “La conspiración de los idiotas” es una pésima novela que imita malamente y estira a duras penas un capítulo de “Sobre héroes y tumbas”, opus de de su compañero de derechas don Sábato Ernesto.

Dados el error grosero y –como fácil deriva- la oposición entre autores expuesta en el informe -Galeano (oficialista)/ Aguinis (bruto opositor)- termina el clip locutado sobre el asunto y viene a hablar quien oficia medio de intelectual estable en 678: Barone. (Nota al margen sobre Barone: lo más interesante que tiene es que su alegría militante a veces lo exalta al punto de dejarlo a borde editorial del programa).

Y entonces espeta Barone algo así como que es muy evidente que Galeano se cuenta entre los cinco más preclaros y reconocidos intelectuales del mundo… ¿Eh?

Cierto que, comparado con Aguinis, Galeano es Sartre, pero no jodamos. Salvado tal vez por la necesidad del momento (aunque de fea prosa y pringoso eclecticismo) aquel panfleto de “Las venas abiertas…”, la obra de Galeano está llena de golpes bajos, romanticismo del peor y demagogia. Y carece casi completamente de cualquier forma de profundidad crítica que escape al sentido común.

¿Solo porque Galeano es un poco oficialista y Aguinis una bestia que vende siempre el mismo panfleto de derecha a la derecha merece el uruguayo ser ensalzado de tal manera? No hace falta decir que Galeano es un genio para demostrar que Aguinis es un cerdo.

Hay más operaciones feas así, de trazo grueso, con figuritas amables al gobierno: la desagradable dramática personal Ester Goris, la presencia en todos actos públicos del sordo de Víctor Heredia, etc.

No parece inteligente ni fructífero que, en pos de apoyar lo bueno de este gobierno en medio de las necesarias discusiones vigentes, pongamos cualquier cosa en blanco y negro y olvidemos los matices. Eso entontece. Mejor pensar las cosas por lo menos seis, o siete, y hasta ocho veces.

CORO: EL PERIODISMO NO ESISTE!

El 8 de enero, el CEO de Perfil, Jorge Fontevecchia, tituló su contratapa “Periodismo militante y subversión de la verdad”,

en la que afirmó que

“el periodismo pone frenos a la ideología para que no se convierta en dogma y que cuando llegue al poder no se absolutice”.

¿EH? ¿EL PERIODISMO PONE QUÉ COSA A QUÉ COSA? FRENOS A LA IDEOLOGÍA? ¿Y CÓMO SE HACE ESO?

¿LA IDEOLOGÍA ES “FRENABLE”? ¿El PERIODISMO PUEDE FRENARLA? ¿QUÉ ES LA IDEOLOGÍA? QUÉ ES EL PERIODISMO?.

¿EL PERIODISMO PUEDE CORTAR TODAS LAS FLORES Y TAMBIÉN DETENER LA PRIMAVERA? (ESTO ES UN CHISTE)

ES EVIDENTE QUE LA IDEOLOGÍA NO ES “FRENABLE” (QUÉ PALABRITA, ¿NO?) ,

COMO NO SON FRENABLES

CONDICIONES HUMANAS BÁSICAS TALES COMO EL AMOR Y SU AMIGO EL ODIO, POR EJEMPLO.

ESTO ES PORQUE LA IDEOLOGÍA PUEDE SER DEFINIDA COMO VISIÓN DEL MUNDO, POR EJEMPLO

¿CÓMO FRENAR LA VISIÓN DEL MUNDO DE UNO O VARIOS?

QUÉ COSA PRETENCIOSA PARECE SER EL PERIODISMO.

DE HECHO, EL PERIODISMO –ASÍ DEFINIDO EN SU SUPUESTA FUNCIÓN-

PARECE, MÁS QUE NADA, UNA COSA PRETENCIOSA.

PARECE QUERER OPERAR SOBRE EL ESPÍRITU HUMANO...

¿ESTO NO SUENA A EXPERIMENTO DE AUSCHWITZ?

SEGÚN FONTEVECCHIA, PARECE QUE “EL PERIODISMO” (ASI EN GENERAL, COMO CAUSA) ,

ENTIENDE LAS IDEOLOGÍAS, PREVÉ SU DOGMATIZACIÓN... ¡Y ANTICIPA SU FUTURA PRAXIS ABSOLUTISTA!

¡QUÉ MARAVILLA ES ESTE PERIODISMO!

¡CUÁNTAS REFLEXIONES FILOSÓFICAS, POLÍTICAS, SOCIOLÓGICAS E HISTÓRICAS

NOS HUBIERA AHORRADO A LOS HOMBRES ESTE PERIODISMO DE FONTEVECCHIA EN LOS ÚLTIMOS 3000 AÑOS!

UNA COSA DEMUESTRA SER –ADEMÁS DE PRETENCIOSO- EL PERIODISMO ASÍ DEFINIDO:

LA GLOSOLALIA SEMIANALFABETA, PROFUNDAMENTE IGNORANTE, SOLAPADAMENTE CLASISTA

Y GROTESCAMENTE DESESPERADA, AL SERVICIO DEL PODER HEGEMÓNICO.

PROPONGO, PARA FRENAR LA PRETENSIÓN PERIODÍSTICA Y SUS CONFUSIONES,

FRENAR EL USO DE LA PALABRA PERIODISMO Y SUS FLEXIONES,Y NEGAR SU EJERCICIO TAL COMO HA SIDO INSTITUIDO.

DE TODAS MANERAS, COMO SABEMOS LOS PERIODISTAS, NO HAY NADA DE ESPECÍFICO EN ESTA “PROFESIONALIDAD”,

DIGAMOS QUE SE TRATA DE UN EJERCICIO “MERAMENTE” POLÍTICO,

SE TRATA DE GENTE PUESTA A HABLAR EN PÚBLICO, Y LISTO.

AHÍ VEMOS -CON MENOS PAJA, CON MENOS ATAVISMOS- QUIÉN ENTIENDE LAS COSAS CON MÁS CLARAS RAZONES

salva tierra

breve discusión política en la terraza de un casa de palermo donde había una fiesta con muchos extranjeros

Tomando cocaíno junto a un culo nuevo y fino
se me adhiere un argentino qués muy devoto de Pino.
Sospecho que no es la junta justa pa este el momento,
y que no me lo esperaba, y que más bien lo lamento.
El quía cree que la manya y más bién me da la lata
y le escupo cualquier yerba pa no meter esta pata.
Pero el coso manda fruta chapuceando de Solanas
y le digo que se caye o me lamba la banana.
No se pone como loca como era de colegir,
sino prefiere insistir adulando al candidato.
Ya no le paso ni un dato, mucho el culo me interesa,
y lo mando a recibir las botellas de cerveza.
Como quiere convencerme, el puto va diligente,
Y cuando vuelve a mi mesa, no estoy, y queda caliente.

Manual de traducción de términos religiosos

“Estoy en contra de X por motivos religiosos” significa “No tengo ningún argumento racional para oponerme, y de hecho soy consciente de que cualquier argumento que pueda esgrimir es totalmente inválido. Sin embargo, la expresión “motivos religiosos” me exime de dar argumentos y me otorga la nada despreciable confianza de que estoy sustentado por el enorme poder político de una milenaria comunidad de pensamiento que, además, tiene un fuerte sustento metafísico”

“Es católico” quiere decir “fue bautizado cuando no tenía la mínima capacidad de decisión, y luego lo obligaron a hacer catecismos y confirmaciones, pero jamás siguió practicando los rituales del catolicismo. Eso sí, en Pascuas no come carne”

“Es religioso” quiere decir “cumple moderadamente con algunos rituales de una religión o de varias, aunque no necesariamente con sus preceptos de vida”

“Es muy religioso” quiere decir “es fundamentalista”

“Es un evangelizador” quiere decir “es un fundamentalista peligroso que no tiene reparos en meterse en tu casa a los gritos, con la biblia en alto y, de ser necesario, la escopeta en mano.”

“Lo dice la Biblia” quiere decir “Es una interpretación que hice de lo que me dijeron en Catecismo de un pasaje de La Biblia del que muy bien no recuerdo”

“Lo dice la Biblia” quiere decir, también “Lo estoy inventando en este preciso momento, pero suena admonitorio y muy convincente”

“Lo que dice la Biblia es metafórico” quiere decir “Las partes de la Biblia en las que la interpretación literal es totalmente falsa, inmoral o desconcertante, las vamos a interpretar como metafóricas”

“Lo que dice la Biblia es literal” quiere decir “Las partes de la Biblia en las que vagamente se puede interpretar que se dice algo bueno y constructivo para mi discurso, las vamos a interpretar literalmente”

“Lo que está escrito en la Biblia se está cumpliendo” quiere decir “Las convenientes interpretaciones metafóricas y literales de la Biblia, suficientemente acomodadas, sirven como profecías que nos hablan de cualquier cosa que se nos ocurra para atemorizar a la gente estúpida”

“Es malo” significa “Lo deseo con toda el alma, pero no debería”

“Es antinatural” significa “me repugna”

"Si rezás, se cumple" significa "ni usted ni yo sabemos cómo resolver este problema, pero en lugar de pensar en ello y trabajar para que se cumpla, invirtamos parte de nuestro tiempo en juntar las dos manos y hablarles (fingiendo con convicción que se está hablando con una entidad superior) para que las cosas se resuelvan solas de algún modo"

“San Cayetano me dará trabajo” quiere decir “Soy consciente de que el trabajo depende de factores puramente sociopolíticos. Sin embargo, olvidémonos de todo eso, adoptemos resignación y pidámosle a la estatua de una persona que se murió hace siglos que nos ayude de alguna manera mágica, porque nuestra capacidad de acción política es nula y somos impotentes y timoratos”

“La Biblia es la palabra de Dios” quiere decir “lo que varias extensas tradiciones de escribas y estudiosos han interpretado acerca de las continuas traducciones y retraducciones de ese cuerpo heterogéneo de escritos al que cierta tradición ha bautizado como “La Biblia” del hebreo al griego, del griego al latín y del latín a las lenguas vernáculas, es que les parece cierto que todos sus textos fueron escritos por un grupo de personas, algunas de las cuales se rumorea que se decía que fueron inspiradas por un espíritu santo”

Pequeñas anécdotas de las instituciones (III) Bicentenario

Se festeja en el corazón ajeno de Buenos Aires el bicentenario de la patria argentina. El subte lleno a reventar que nos lleva al medio de la fiesta se rompe justo en la estación Pellegrini, a los miles apretados e inmóviles en la esquina se suma la avalancha del subte. Pellegrini era aliado de Roca, creo recordar. Cuerpos pegados a otros cuerpos inmóviles y expectantes como en una patria, hasta que se hace un claro impecable: una mina acuesta a otra de un sopapo y, estentórea, la putea tanto que tapa la banda musical del desfile. El desfile es justo ahora de color rural: caballos, disfraces de gaucho, un asado de verdad encendido sobre el palier de un camión. La acostada devuelve la cartera estirando la mano desde el asfalto, la policía, como pasaba siempre en Batman, por suerte llega tarde. El revoleo ha sido necesario: ahora la gente se mueve y se desliza por el hueco del hurto y del sopapo. Todo el mundo andaba casi amable y casi compatriota, la pelea entre chicas por la propiedad privadísima vino a darnos aire, y a subrayar la nacional fraternidad del acontecimiento. Pasan cosas distintas al mismo tiempo, o casi. No soy Bond, espío lo que puedo, mi pobre vista abrumada por el calor que sube de los cuerpos apretados de la gente. Los Palmeras del bombón asesino cantan La bestia pop de Solari-Bellinson. Soledad berrea aquel tema de los Jaivas. Gilberto Gil hace reggae. Sube Jaime Ross y recuerdo que Durazno y Convención es la versión latina de Penny Lane. El Chaqueño Palavecino no hace versiones de nada. Lito Nebia hace su versión de ese tema de Tanguito. En las calles laterales al escenario, hay tríos de pibes morochos con plumas y generadores eléctricos color celeste que tocan toda cosa con ritmo de huayno y flautas de pan para pegar de nosotros los turistas un poco de pan o pizza: el tema de Rocky, el tema de El Guardaespaldas que cantó Whitney Huston…, me paseo entre ellos esperando la versión originaria de Con tu blanca palidez de Procol Harum pero no alcanzo a escucharla. Los estands de las provincias también se dedican al turismo, hay colas de gente tan paciente como un argentino que espera degustar vinos, folletos, quesos, cosas. Ahora desfilan actores disfrazados de “grupos políticos de distintas épocas de la historia”: entre ellos, unas mujeres de ropa gris gritan “anarquía, anarquía”. En otro rincón, actrices disfrazadas de Madres de Plaza de Mayo giran en un escenario cuadrado, una luz negra les pone fosforescentes los pañuelos y cae una artística lluvia constante adentro del cuadrado. A un costado se queman falsos libros, como en el último gobierno militar. Los actores que armaron las escenas estas se llaman Fuerza Bruta. Papi, viste cómo se siente el calor de la gente, dice mi hija interrumpiéndome con justicia y sin intención metafórica. Ahí viene una murga integrativa: contiene niños y travestis codo a codo. La presidenta mira ahí y acompaña con su pasito diz que negroide, casi con elegancia. Dentro del peronismo todo, o casi. Falta Bond, Billy Bond haciendo su versión de la marcha de San Lorenzo. Ahora volvimos de la calle y la fiesta sigue, y dicen en la tele que se viene un momento muy emotivo.

Una notita sobre este asunto de los periodistas y el gobierno

Esta función (la periodística) de clase (dominante) no se volvió reaccionaria ahora. Ahora resulta (¡Salve, Anibal!) que este gobierno sirve como pedagógico catalizador que revela lo habitual, la ubicuidad del discurso de los medios.

El ejercicio reaccionario es histórica y estructuralmente propio de la función periodística, mas allá de las excepciones que se nos crucen. No es casual que -como he apuntado antes por aqui- el periodismo industrial, la publicidad y el capitalismo financiero tengan masomenos la misma edad y muy estrecho parentezco.

Incluso entre aquel material de prensa que nos ha parecido excepcional en su momento, encontramos constantes. ¿No se nos ocurren unos cuantos discursos que antes parecian "piolas" y ahora parecen lo contrario?.
Pues no cambiaron radicalmente. Son esos varios que siempre fueron representantes articulados del mismo pensamiento burgués, solo que resultaba más cómodo a su constante el menemismo como enemigo.

Miro recién la tele: el gobierno de Venezuela propone educar a los jóvenes (a aquellos que lo elijan) en la "guerrilla comunicacional", un poco de ruido organizado contra el más obvio menemismo mediático venezolano. Esto tiene sentido político, y ese sentido político es de izquierda, aunque esta izquierda sea medio viejita, aunque la idea suene apenas más afinada que aquella poco efectiva idea de los "Pioneros" cubanos.
Entonces, el periodismo hegemónico argentino hace extensos informes considerando tales iniciativas como peligrosos y antidemocráticos lavados de cerebro, y los asocia a la acual disputa del gobierno argentino con la prensa dominante. Esos misms periodistas, sin embargo, le han chupado, le chupan y le chuparan las medias intelectuales a Humberto Eco, quien hablaba, justamente y en el mismo sentido, de la necesidad de practicar cierta "guerrilla semiológica" contra la homogeneidad capitalista de los mensajes.

A propósito, entonces, y para no hacerla aqui mas larga, me cito un propio artículo escrito en el 99 y publicado en papel en el 2000, y aqui mismo en el 2006.

http://elsubmundodelespectaculo.blogspot.com/2006/08/los-periodistas-son-peor-que-la-polica.html

Buenas noches, hijo

- Papá, no puedo dormir. ¿Me podés contar una historia?
- Sí, hijo mío. Puedo contarte una vez más la historia de una mujer muy mala, esposa de un ex presidente, que llegó al poder y se volvió loca.
- Me acuerdo de esa historia, pero algunas cosas no me habían quedado claras.
- ¿Qué cosas?
- ¿Por qué esa mujer era muy mala?
- Bueno, en primer lugar, cuando llegó al poder quiso imponer una ley para retener las ganancias de los trabajadores del campo.
- Eso parece algo malo, ¿verdad?
- Por supuesto. Si un pobre campesino tenía una buena cosecha de soja, y el precio de la soja se disparaba a las nubes, esta señora quería quedarse con el treinta y cinco por ciento de las ganancias.
- Pero no entiendo algo, papá. ¿Qué pasaba si la cosecha de soja era mala, o si el precio de la soja bajaba, o si había sequía y la cosecha se perdía?
- Bueno, en ese caso la retención no se aplicaba.
- Entonces la retención sólo era aplicable si había ganancias extraordinarias.
- Exacto.
- ¿Y qué pasaba si había sequía?
- Bueno, de hecho hubo una terrible sequía durante el año 2009. En esa ocasión, los pobres campesinos que vieron su cosecha perdida, reclamaban que el gobierno nacional les otorgue subsidios para sobrevivir.
- Pero no entiendo. Si tenían ganancias extraordinarias, no querían que el gobierno les retuviera una parte. Pero cuando tenían pérdidas, querían que el gobierno les ayude.
- Esteemmm… Sí, pero lo importante es que la medida perjudicó a muchos campesinos, porque no pudieron volver a sembrar
- Sigo sin entender. ¿El gobierno no repartió diez mil millones de pesos en subsidios para los campesinos afectados por la sequía?
- Emmm… Sí, pero eso fue una medida populista, destinada a paliar la necesidad del momento. Además, lo hizo para ganar votos, no por una auténtica conciencia de las necesidades del campo.
- Y la sequía, ¿no fue provocada en parte por los desmontes que generan los grandes pooles agrarios con sus masivas plantaciones de soja?
- Bueno, claro, sí, pero el gobierno tiene tomar las riendas en el asunto.
- Pero no me queda claro, entonces, por qué se oponían a las retenciones de la soja. Si los grandes pooles agrarios (la mayoría extranjeros) destruyen los montes para sembrar soja y tener ganancias extraordinarias, ¿no sería justo que dejaran una buena parte de esas ganancias extraordinarias?
- Estemmm… Sí, hijo, pero lo importante es mantener la macroeconomía, y no se pueden sancionar medidas que atenten contra los intereses macro. ¿Entendés cómo funciona esto?
- Creo que sí. Pero no me queda claro por qué es mala esta señora.
- Bueno, si lo del campo no te convenció, te puedo dar otra razón: la presidenta derogó el sistema de AFJP privadas, en el cual cada trabajador elegía democráticamente qué prestataria iba a cuidar sus ahorros y lo sustituyó de forma autoritaria por un sistema único de reparto, a cargo del estado.
- Eso sí parece muy malo, ¿verdad?
- ¡Claro que sí!
- Pero, ¿qué hacían las AFJP con el dinero de las jubilaciones?
- Bueno, una pequeña parte la invertían en bolsas extranjeras, y una gran parte la utilizaban para pagar gastos internos de la propia AFJP. Entre esos gastos estaban las importantes comisiones que cobraban los directorios privados.
- ¿Y qué pasaba si la inversión en las bolsas extranjeras salía mal?
- Automáticamente los jubilados por esa AFJP pasaban a cobrar menos dinero.
- ¡Qué terrible!
- No creas. De todas maneras, tenían la ventaja de que, si la inversión salía bien y la AFJP ganaba cientos de miles de millones, la jubilación de sus afiliados se vería aumentada en un dos o tres por ciento.
- Eso me parece poco. ¿Qué hacen con los cientos de miles de millones, entonces?
- Bueno, eso lo decide el directorio privado. No nos olvidemos de que las AFJP son un negocio, y todo lo que quieren es hacer dinero. Pero, acaso, ¿está mal que quieran hacer dinero?
- No… Supongo. Pero, en contrapartida, ¿qué tiene de malo que ahora el Estado se haga cargo del sistema de reparto?
- Bueno, el grave inconveniente es que la presidenta puede usar de esos fondos como si fueran su propia caja.
- ¡Qué terrible! ¿Y qué pasó con los jubilados?
- Esteemm… Bueno, ahora están cobrando mejor que antes, pero eso es por una movida puramente demagógica.
- No entiendo una cosa. Dada la crisis internacional, y dado que las AFJP hacían inversiones internacionales, ¿no se corría el riesgo de que las AFJP cayeran en bancarrota?
- Bueno, sí, podría haber ocurrido…
- Incluso escuché por ahí que, si todavía estuviéramos en el sistema de AFJP, las jubilaciones quizás habrían disminuido un 35 %.
- ¡Esas son habladurías, hijo! No sabemos lo que habría pasado, porque las AFJP no tuvieron la oportunidad.
- Sin embargo, papá, no veo nada malo en el sistema de reparto estatal.
- Ya te dije, hijo, el problema es que la presidenta lo puede usar como caja para sus propios negocios.
- Pero sigo sin entender por qué es tan malo. Si la presidenta hace eso, sólo es cuestión de elegir un gobernante que no saque dinero de ahí en las próximas elecciones. Incluso existen mecanismos de control dentro de la ANSES que impiden una cosa así, ¿verdad?
- En teoría, hijo, sólo en teoría.
- ¿Y qué pasaba si el directorio de una AFJP se quedaba con el dinero de las jubilaciones?
- No pasaba nada, hijo, porque eran una empresa privada que lucraban con nuestro ahorro. No podés comparar.
- No, claro… Supongo. Entonces, si la presidenta utiliza el dinero de las jubilaciones para crear una asignación para hijos cuyos padres son desocupados es muy malo, pero si los directorios privados las utilizan para hacer inversiones en el extranjero, eso sí es bueno.
- Exacto. Además, ahora tenés un ejemplo claro de cómo la presidenta echó mano de esos fondos de la ANSES: creó el fondo para asignación universal por hijo, a partir de ese dinero.
- Sí, papá, escuché eso. Pero tengo entendido que la cifra de dinero que se dispuso era incluso muy inferior a la comisión que cobraban los directorios de las AFJP. Por lo tanto, el dinero asignado no influía en lo que cobraban los jubilados.
- Estemmm… Sí, pero fue quitarle el dinero de su jubilación a los pobres trabajadores para dárselo a los pobres que no tienen trabajo. ¿Entendés?
- ¿Y qué hubiera estado bien en ese caso?
- Bueno, debería haber buscado fondos por otra parte.
- ¿En qué otra parte, papá?
- Bueno, una opción es hacer un recorte a los empleados del estado.
- ¿Como hizo López Murphy en el año 2001?
- Exacto.
- Pero no entiendo. Si se hubiera aprobado la ley de retenciones móviles, entonces podría haber habido fondos para pagar la asignación universal por hijo, sin necesidad de hacer recortes.
- Sé por dónde va tu razonamiento, hijo, pero recordá que la ley de retenciones móviles perjudicaba a los pooles agrarios.
- Entonces, ¿de dónde deberían haber salido los fondos?
- Bueno, las reservas del banco central podrían haberse utilizado para ese fin.
- ¿Y quién decide lo que se hace con el dinero del banco central, papá?
- En última instancia lo decide la presidenta, porque puede disponer de ese dinero mediante decretos de necesidad y urgencia.
- ¿No fue mediante un decreto de ese tipo que el titular del banco central se negó a dar ese dinero al gobierno?
- Sí, por supuesto, pero eso fue porque se iba a usar ese dinero para crear el Fondo del Bicentenario para pagar vencimientos de deuda, no para paliar las necesidades de los más pobres.
- Pero ¿puede el funcionario de un banco central desconocer un decreto de necesidad y urgencia emanado del poder ejecutivo?
- Bueno, no puede, pero hasta los funcionarios pierden la paciencia.
- Si se desconoce un decreto, ¿no se debería renunciar?
- No es tan sencillo, hijo. No es tan sencillo. El titular del Banco Central es una persona honesta que desea seguir trabajando. ¿por qué va a renunciar?
- Es que me hace acordar a Cobos, el vicepresidente que no apoyó al gobierno con la ley de retenciones móviles y ahora convoca a la oposición para generar un proyecto a espaldas del poder ejecutivo. ¿No debería renunciar, y entonces sí, tramar lo que quiera?
- No podés comparar. El señor Julio Cobos es una persona honrada que puso fin a la locura de las retenciones de la presidenta. Además, es un buen candidato a presidente.
- ¿Por qué sería un buen presidente Cobos, papá?
- Bueno, en primer lugar porque votó “no positivo” a la ley 125 de retenciones móviles.
- ¿Y eso es suficiente para convertirse en presidente?
- No, por supuesto, hijo. Los medios se encargaron de mostrar su costado positivo, en el que quedó evidenciado que es una buena persona.
- Pero, ¿cuáles son sus proyectos, papá? Porque me imagino que un presidente debería tener proyectos, ¿verdad?
- Bueno, todavía no lo sabemos, pero sería un buen presidente.
- ¿Cómo un mal vicepresidente podría ser un buen presidente?
- No digas eso, es una persona confiable.
- Si es confiable, ¿por qué traicionó al Frente para la Victoria, al Radicalismo y al Pro?
- No los traicionó, sólo estaba usando estrategia política. Además, sabemos que es un hombre limpio y sin tachaduras.
- Pero no entiendo, ¿no formó parte de la campaña de Cristina Kirchner para presidenta?
- Sí, por supuesto, tontito. El se postuló como vicepresidente en esa campaña.
- ¿Y no está sospechada Cristina Kirchner de haber utilizado fondos provenientes de una misteriosa valija traída por un tal Antonini Wilson?
- ¡Exacto! Como ves, estás entendiendo la terrible corrupción que financia a este gobierno sucio.
- Pero entonces la campaña de Cristina y de Cobos estaba financiada con dinero extranjero. ¿No es así?
- Estemm… Sí, pero seguro que Cobos no sabía nada de eso. Eso es una maniobra típica de los Kirchner.
- ¿Sabés qué creo? Creo que si es cierto lo de la valija de Antonini Wilson para pagar la campaña de Cristina, entonces Cobos también debería ser investigado.
- Te estás metiendo con una buena persona, y confiable, y además el próximo candidato a presidente.
- No tengo claro todavía por qué es tan mala esta presidenta, ni por qué es tan bueno Cobos.
- Bueno, tengo otro argumento importante. La presidenta impulsó una nueva Ley de Servicios Audiovisuales, que se aprobó a las apuradas en el congreso.
- ¿Y por qué era mala esta ley?
- Bueno, hijo, lo que busca esta ley es que los grandes medios se callen la boca, coartando su legítima libertad de expresión. Por eso algunos la llamaron “ley mordaza”, y otros “cepo K”. ¿Entendés?
- ¿Y de qué modo esta ley, que ya fue aprobada, puede hacer que los grandes medios no puedan expresarse?
- Bueno, una de las medidas que prevé la ley es que las empresas que tengan muchos medios y que estén cercanas al monopolio, deberán vender la mayoría de esos medios en el plazo de un año. Con lo cual, deberán venderlos a cualquier postor.
- No entiendo. Según había leído en el texto de la nueva ley, el plazo no es de un año. Primero se debe fijar en qué plazo la empresa puede recolocar sus activos, y recién cuando ese plazo está fijado, ahí empieza a correr un año. Lo que implica que tal vez pasen cinco o diez años antes de que se vea en la obligación de vender.
- Bueno, pero no importa. Lo importante es que, si una gran empresa vende, es como si le cerraran la boca.
- Pero si una gran empresa de medios se convierte en una colección de pequeños medios independientes, ¿no hace eso mejor a la difusión de contenidos, y a la pluralidad de opinión?
- En teoría sí, hijo, en teoría. Pero lo que la presidenta quiere es comprar todo a bajo precio para que los medios sean controlados por el Estado, como ocurre en Venezuela.
- Pero papá, no me dan las cuentas. Si las empresas se ven obligadas a vender en un plazo que va de cinco a diez años, y si la presidenta actual termina su mandato el año que viene, y si el próximo presidente puede ser Julio Cobos, entonces quiere decir que Julio Cobos quiere quedarse con todos los medios.
- No, no es así, hijo, no es así. Cobos llegará al poder gracias al consenso de la oposición.
- ¿Quiénes son la Oposición, papá?
- Bueno, la Oposición está conformada por Julio Cobos, Elisa Carrió, los líderes del Pro, Pino Solanas…
- No entiendo. Si Cobos es vicepresidente, ¿cómo puede formar parte de la oposición?
- Bueno, él es oficialista. Pero es opositor. Es una gran tensión ocupar ese cargo, hijo mío.
- Me imagino. Pero, ¿cómo piensan lograr un consenso Carrió, Cobos, el Pro y Pino Solanas?
- Bueno, básicamente se van a poner de acuerdo en algunos puntos y el que gane las próximas elecciones hará lo que acordaron.
- Pero no entiendo. ¿No se supone que Carrió, Cobos y Pino Solanas tienen ideas diferentes acerca del rumbo de la Argentina?
- Exacto.
- Entonces, el que va a votar a Pino Solanas piensa distinto que el que va a votar al Pro, ¿Verdad?
- Sí, por supuesto.
- Pero si se ponen de acuerdo de antemano, quiere decir que Pino Solanas y el Pro no piensan tan distinto.
- Bueno…
- Además, la idea de la democracia consiste en que cada uno presenta un proyecto y el pueblo lo elige. Pero si se ponen todos de acuerdo de antemano, ¿hay, realmente, proyectos alternativos para elegir, o sólo hay un único proyecto?
- Ese no es el punto, hijo, el punto es que la política argentina debe llegar a un consenso.
- Entiendo. Básicamente, entonces, la idea es que todos se deben poner de acuerdo en una única idea, sin discusiones, y la presidenta actual es una tirana y muy mala porque no quiere respetar el acuerdo unilateral de la Oposición, la cual, además, es vocera de lo mejor de la Argentina que es nuestro Campo. ¿Entendí bien?
- Bien, hijo, veo que entendiste cómo funciona la política argentina. Ahora a dormir. Buenas noches.
- Buenas noches, papá.

(El formato de este diálogo está inspirado en este texto)

el miedo de los ellos

Un amigo dice, citando no sé a quién, que lo que la gente ha acumulado y esconde se nota en el grosor de las puertas de sus respectivas casas: una de esas muy blindadas, o una de madera nomás, o la cortina apenas en la villa más pobre. La puerta gruesa como el miedo, como la billetera, como el ejercicio de clase, como la culpa de clase.

Ahora me gusta ver en la tele el miedo de los ellos, que piden matar pobres a viva voz. Me gusta porque se ve lo que son, gruesa e impúdicamente. El famoso asunto del fascista como burgués asustado. Y bien, su susto es de temer, pero tambien es revelador.

¿Inseguridad para quién? Inseguridad las pelotas: palabra de clase si las hay, que solo sirve como síntoma del miedo burgués, y que solo debería ser mentada para señalar como enemigo al que la esgrime. Que les roben todo lo que han robado del trabajo del trabajador, éso es bastante justo.

Es sólo una cuestión de perspectivas

¿Esto o esto?

Suena el Clarín y pide “democracia”

(ilustración: tapa de Clarin del 25 de marzo del 76)

Cierto diario, cierta vez, celebro casi cierto hecho. Hoy pide a gritos desde todas sus garitas que la democracia los ayude. Parece ser que debemos defender la libertad de empresa porque es lo único que supimos conseguir tan dramáticamente. Rotas las cadenas ya que ataban tan impropiamente a cierta gente a ciertas ideas, suena el Clarinete y nos musiquea al oído el goce idiota de alegrarnos y suplicar que al gran orgullo argentino nadie le toque el culito.
Cómo cobrarle impuestos a quien tan ardorosamente defiende el ser argentino, cómo impedirle que nos siga defendiendo de un populismo que se preocupa sólo de los problemas de la negrada. Cómo cuestionar los deseos de esa señora infértil a quien no le quedo otro remedio que apropiarse de dos criaturas para hacerlas felices y darles un buen pasar.
Que el pueblo ayude a Clarín y que al pueblo lo ayude el choto, si es que existe…

Otra más para vos, Cacho Castaña, que lo mirás por TV

El candidato a concejal del PRO, Jorge Fornari, llamó a su comunidad a "unirse y quemar a las ratas que viven en el barrio de atrás", haciendo referencia a una villa de emergencia, donde además "tienen cría todos los días como las ratas". (Ver noticia)

Jorge Fornari tiene una armería y parece que le robaron dinero y armas. "Voy al frente, hay que prenderles fuego. Es la única forma de competir contra ellos", agregó el candidato dueño de una armería.

Cuando fue al programa del Negro Oro dijo que tuvo "el apoyo de toda la gente" y que fue "aplaudido por toda la comunidad". Luego se puso más literario: "Lo que dije es una metáfora", haciendo alusión a la arenga para quemar la villa.

Es cuanto menos curiosa la apelación a la "metáfora". ¿Habrá querido decir que lo de "ratas" era metafórico? ¿Lo de "cría"? ¿O lo de salir a matar?. En todo caso, una metáfora es una comparación, y sólo se entiende si se puede leer por lo bajo el término comparado. ¿Qué quiere decir "salir a quemar villeros" entendida metafóricamente?
¿Cree el señor Fornari que "toda la gente" que lo apoya entendió la metáfora?
¿Quién es el "toda" de la "gente"?
¿Quién es la gente?

¿No es una ironía que al hombre más armado del barrio le roben las armas con las que luego le volverán a robar en un futuro? ¿No hay allí una moraleja?

¿No hay un juego demasiado obvio de implicaciones en eso de "dueño de armería"-"arenga para quemar villeros"-"nota con el negro Oro" - "concejal del Pro"? Este juego obvio, ¿no está bordeando peligrosamente el golpismo?

¿No sería tragicómico que el señor Fornari y "la gente" descubrieran que fue el propio hijo de Fornari el que planeó el robo? ¿Quemaría -siquiera en un sentido metafórico- Fornari a su propio hijo?

Ojalá la próxima vez no sólo le roben, sino que le quemen la armería.
Ojalá que quiera defenderse pero no tenga con qué, porque le robaron hasta el gas pimienta que tenía metido en el culo.
Ojalá que el ejecutor de todo esto sea alguien de "la gente".
(Desde luego, todos estos deseos son metafóricos.)

viento post electoral

he visto por todos lados que la gente bienpensante
dice y anota que, en estas elecciones,
los medios "le lavaron la cabeza a la gente"

como entiendo que eso no es posible,
haré un apunte algo didáctico al respecto

parece que todavía
la idea sesentista del fabuloso poder mediático

y de sus aparentes inyecciones de transferencia ideológica

está muy establecida en el discurso
del sentido comun masomenos progre

una comparación util para considerar -y refutar-

esta vieja y poco fructífera idea de la comunicación social

(inspirado en un artículo de noelle neuman)

es el de un barco a vela en el mar en el que:

- el viento será la propaganda

(digamos politica, moral, ideológica,
en sentidos progresivamente mas abiertos)

- la vela será la recepción articulada o
capacidad o posibilidades de la gente

de recibir tales mensajes/viento

- el barco será la sociedad misma

- su ocasional movimiento y dirección
será el sentido histórico-político

entonces, si la comparación tiene sentido,
hay muchas posibilidades:

- que el establishment eólico sople mucho viento a la vela,

pero la vela receptiva esté medio baja,
y nuestro barco casi no se mueva,
o torne la vela y se mueva en otra
cagándose en la dirección del viento y trastornándola.

ejemplo sobre la metáfora:

la campaña más cara, abundante y publicitariamente aplicada

de las elecciones del 73
fue la de la del liberalismo tradicional ("nueva fuerza" por entonces),

sin embargo, la nueva fuerza sacó menos votos que los afiliados que tenía.

es que la vela, obviamente, estaba orientada hacia otro lado en ese momento

ejemplo masomenos opuesto al anterior:

sin casi ningúna publicidad

y sin presencia en la mtv desde hace 10 años,

peter gabriel metió hace poco 2 velez seguidos, casi 60 000 personas

(había una vela históricamente tensa ahi -tal vez almidonada-,
con poco viento, el barco andó)

otro ejemplo:
no recuerdo qué partidio de qué mundial, en bahia,

no se transmitía por tv de aire.

en un barrio, la gente descubrío que
con budineras y tapas de ollas y algun transistorcito,

podian hacerse mejores antenas
y levantar una señal que andaba por ahi para ver el partido.

es decir: no habia viento explícito que allí se dirigiera,
y la gente armó y sopló su propia vela

lo que quiero decir es:

las posibilidades de efectividad de un mensaje ( viento)

están profundamente ligadas

a las posibilidades previas -y por lo tanto actuales- de recepción ( vela)

lo que puede hacer mover -mas o menos, en una u otra dirección-
a nuestro velero ( sociedad-historia)

en consecuencia, el éxito de los mensajes de
de de narvaez (por poner lo más desagradable)
es relativo, no funcionaríasi no estuvieran
las posibilidades de recepción mínimas dispuestas

(tensión de la vela: posibilidades de recepción
de amplios y variados sectores sociales)

cierto es que desde hace mucho, el discurso político -cuaquiera sea-

ha pasado del "espacio físico" (calle, tribuna) al espacio mediático.

de hecho una acción piquetera (evidentemente un acto político "a la antigua")

pierde mucha de su pontecia política si no sale en tele.

al salir en tele, un viento "cruzado" lavó en parte el sentido de esos actos.

ese viento cruzado ha sido propaganda política mediática,

pero solo eficiente porque el taxista, el quiosquero y el portero

recibieron gustosos esa propaganda

entonces, no se trata -aunque se trata- de el poder de los medios.
aunque la pregunta política necesaria es (me repito):

qué condiciones ideológicas, historicas, sociales,

qué ruidos en el engranaje de la dinámica de clases

hacen que la gente vote a la peor derecha, es decir:

cómo es que la vela de nuestro barco está tensa
para el viento paralítico de macri

cuando lo viejo retorna

Es un texto escrito sobre el pasado, casi historia. Pero de repente se me hace futuro. Sólo es una sensación.

EN LA ESTANCIA
(reflejos en la escarcha)

Como en Siberia hoy. Hoy: un frío del ojete, nada más. Si el enemigo está triste, está solo, sólo puede hacer: nada. Nadar en un estanque escarchado en la superficie te raya la piel: mil rayitas totalmente demodé. Un estanque: Yo nunca ví: un tanque australiano, campesinos. Tampoco hay campesinos acá.
¿Cómo se llaman?: Hombres de bigotes dificultosos, falsos y separados cada uno de los pelos de la barba y los bigotes de esos tipos rústicos de dudosa habitabilidad pampeana que afeitan y emparejan sus dudosas barbas de pelos ralos en el reflejo de la escarcha de un tanque australiano muy cerca de una casa con la puerta abierta y una mujer en el hueco parada con los brazos en jarra mirando los tristes pelos de la barba de su macho que no son los de la barba corta y tupida y viril y deseable del dueño de todo ese ganado que cuidan todos los días sólo a cambio de dos churrascos diarios arrancados de esas miles de vacas a las cuales sólo les cuesta medio gramo de carne a cada una servirle un par de churrascos a esos dos culosucios que las pastorean.Reflejados en la escarcha: El patrón se lleva a la mujer. El morocho, a cambio, cuatrerea algún animal.

volver a Lombroso

gente hay en este país
que ha depositado su confianza y más que eso

en gente que tiene la cara que tiene macri

(cara de vendedor de seguros falsos),

en gente que tiene la cara de de narvaez

(cara de manual de manicomio, como la de cavallo)

en gente con la cara de gabriela michetti

(cara de monja que les pega a los niños)

solo las caras, digo, miremos

miren de cerca la turbia oscuridad de esas caras

miren con atención

y van a ver en la comisura amarga,

en la sonrisa a medias y endurecida,

en los ojos invisibles que no enfocan a nada,

en la palidez del claustro chupacirio....

veran en esas caras una parte del próximo futuro,

la desgracia facial que se avecina

(¿Y, de paso, que cara tiene la gente

que deposita su confianza en esos

que tienen esas caras?

Debe ser gente con caras sin ojos)

COPANI LE HIZO UNA CANCIÓN A COBOS

Señor vicepresidente,

Qué valiente

Perdón que no lo tutee,

Yo tuteo a mis hermanos

A mis amigos y a mi gente,

Y usted de mi confianza

Se ha burlado arteramente

Entonces por qué tutearlo,

Con la T en la inicial

Si usted no merece trato

Ni saludo familiar.

Señor vicepresidente,

Doble agente,

Ya no me vicepresida

Aunque un empleo corriente

No es muy fácil que consiga,

Tal vez de arquero suplente

O fabricando discos truchos

O mejor de carpintero

Con su afilado serrucho.

Señor vicepresidente

Qué tonto es hacerse el vivo

Decídase ciertamente

Si es activo o es pasivo.

Señor vicepresidente

Le sugiero otro adjetivo

Llámese directamente

Señor vice negativo.

Señor vicepresidente,

Toy caliente...

Perdón que no lo putee,

Pero una buena puteada

Lo convierte en más decente

Y a usted, señor, la decencia

Le ha faltado últimamente,

Entonces por qué putearlo

Con la P en la inicial,

Si usted no vale siquiera

Que yo me esfuerce al putear.

Señor vicepresidente,

Incoherente...

Ya no me vice traicione.

No repte como serpiente

Conspirando en los rincones,

Mejor búsquese un trabajo

Y límpiese el orgullo roto,

Aunque quien va a contratarlo

De ayudante o copiloto.

Señor vicepresidente,

Por ahora me despido.

O dicho correctamente,

Yo me quedo,

Usted se ha ido.

Porque el voto de la gente

No se arroja en el olvido.

Señor vicepresidente,

Es usted el despedido.

Señor vicepresidente,

Qué se siente.

Señor vicepresidente,

Repelente...

Deprimente.

Suficiente.

hacia las elecciones de junio (I)

"dentro del peronismo todo..."