jueves, 16 de julio de 2009

viento post electoral


he visto por todos lados que la gente bienpensante
dice y anota que, en estas elecciones,
los medios "le lavaron la cabeza a la gente"

como entiendo que eso no es posible,
haré un apunte algo didáctico al respecto

parece que todavía
la idea sesentista del fabuloso poder mediático
y de sus aparentes inyecciones de transferencia ideológica
está muy establecida en el discurso
del sentido comun masomenos progre

una comparación util para considerar -y refutar-
esta vieja y poco fructífera idea de la comunicación social
(inspirado en un artículo de noelle neuman)
es el de un barco a vela en el mar en el que:

- el viento será la propaganda
(digamos politica, moral, ideológica,
en sentidos progresivamente mas abiertos)
- la vela será la recepción articulada o
capacidad o posibilidades de la gente
de recibir tales mensajes/viento
- el barco será la sociedad misma
- su ocasional movimiento y dirección
será el sentido histórico-político

entonces, si la comparación tiene sentido,
hay muchas posibilidades:

- que el establishment eólico sople mucho viento a la vela,
pero la vela receptiva esté medio baja,
y nuestro barco casi no se mueva,
o torne la vela y se mueva en otra
cagándose en la dirección del viento y trastornándola.

ejemplo sobre la metáfora:
la campaña más cara, abundante y publicitariamente aplicada
de las elecciones del 73
fue la de la del liberalismo tradicional ("nueva fuerza" por entonces),
sin embargo, la nueva fuerza sacó menos votos que los afiliados que tenía.
es que la vela, obviamente, estaba orientada hacia otro lado en ese momento

ejemplo masomenos opuesto al anterior:
sin casi ningúna publicidad
y sin presencia en la mtv desde hace 10 años,
peter gabriel metió hace poco 2 velez seguidos, casi 60 000 personas
(había una vela históricamente tensa ahi -tal vez almidonada-,
con poco viento, el barco andó)

otro ejemplo:
no recuerdo qué partidio de qué mundial, en bahia,
no se transmitía por tv de aire.
en un barrio, la gente descubrío que
con budineras y tapas de ollas y algun transistorcito,
podian hacerse mejores antenas
y levantar una señal que andaba por ahi para ver el partido.
es decir: no habia viento explícito que allí se dirigiera,
y la gente armó y sopló su propia vela

lo que quiero decir es:
las posibilidades de efectividad de un mensaje ( viento)
están profundamente ligadas
a las posibilidades previas -y por lo tanto actuales- de recepción ( vela)
lo que puede hacer mover -mas o menos, en una u otra dirección-
a nuestro velero ( sociedad-historia)

en consecuencia, el éxito de los mensajes de
de de narvaez (por poner lo más desagradable)
es relativo, no funcionaríasi no estuvieran
las posibilidades de recepción mínimas dispuestas
(tensión de la vela: posibilidades de recepción
de amplios y variados sectores sociales)

cierto es que desde hace mucho, el discurso político -cuaquiera sea-
ha pasado del "espacio físico" (calle, tribuna) al espacio mediático.
de hecho una acción piquetera (evidentemente un acto político "a la antigua")
pierde mucha de su pontecia política si no sale en tele.
al salir en tele, un viento "cruzado" lavó en parte el sentido de esos actos.
ese viento cruzado ha sido propaganda política mediática,
pero solo eficiente porque el taxista, el quiosquero y el portero
recibieron gustosos esa propaganda

entonces, no se trata -aunque se trata- de el poder de los medios.
aunque la pregunta política necesaria es (me repito):
qué condiciones ideológicas, historicas, sociales,
qué ruidos en el engranaje de la dinámica de clases
hacen que la gente vote a la peor derecha, es decir:
cómo es que la vela de nuestro barco está tensa
para el viento paralítico de macri

13 comentarios:

Shani dijo...

Los medios están a la derecha siempre, no hay otra posibilidad. La alternativa del progre en los medios, el pajero burgués de Pergollini, declaró públicamente que votaría a Macri, y hablo de una afinidad “más cercana” que la política: ¡pertenecer al mismo club de fútbol!, y traspoló, groseramente, la gestión Macri en Capital a… ¡Boca Juniors!.

Si los medios de comunicación, como cualquier gran corporación, son la derecha, y consideramos que el programa de mas alto rating de la televisión argentina ha realizado una "parodia" de los políticos argentinos disfrazando a la reacción más explícita de personajes carismáticos y a la presidenta como bi-polar e histérica, y consideramos que esto es consumido por tanta cantidad de gente, es obvio que la ecuación comunicacional nos queda a la derecha.

En una nota que le hicieron a De Narvaez, el coso explicaba cómo evade al fisco con artilugios económicos que, triste y realmente, son validos y representan la mierda del sistema. Se trata entonces de que tanto De Narváez como Clarín son amigos de los grandes capitales, son herramientas que el capitalismo ha desarrollado, formado y adaptado a fin de mantener poderosos en el poder.

Es ridículo y paradójico que las verdades de la izquierda, es decir: la impudicia criminal del capitalismo, queden en boca de De Narváez.
Eso nos deja a manos de la paleoizquierda, que por televisión tiene, para su propio pajerismo somnífero, programas educativos de cine o filosofía de manual, que una persona zurda como yo puede gustar durante los primeros 10 min. Y en seguida hacer zapping, o suicidarse.
Esta es una de las estupideces de la izquierda que hemos sabido conseguir: que desmerece la realidad, que cree que no vivimos en el capitalismo, que no lee, que no escucha a De Narvaez.

La señora se va a acostar temprano y no ve Tinelli, pero ve a Rial a la siesta, que invita a su programa a ver Tinelli. La educación no es tan accesible como la televisión. Entonces el laburante, el que vota, el único que, según nosotros los zurdos, podría cambiar las cosas, está ahí cerca del tele.
Pero ningún tipo que labura todo el día en una obra, o como ordenanza vería paleotelevisión de paleoizquierda. Porque no la entiende, porque no lo entretiene, y porque si lo entretuviera, tampoco le diría cosas suficientemente inteligentes desde el punto de vista político.

Mientras, ahí están los mismos de siempre, clavándose pajas con Feinman-el-bueno, un rato antes o después de haber escuchado al mapet de Dolina por radio 10, o de haber leído amarilleces de Cortazar.

En el caso del 73 que se cita el el post, la vela orientada hacia otro lado bien podría ser, también, el ocasional movimiento y dirección histórico-social. Entonces, ese sentido se articula estrechamente con la vela de la receptividad posible.
Para que exista un Tinelli, tiene q existir un trabajador alienado, un obrero que necesita tetas y cerveza en la tele. Es como las grandes naciones capitalistas: para que existan las potencias tiene que existir un 3er. mundo superexplotado del que el capital se nutra.

Anónimo dijo...

Bien Leo!.

bahia ruge dijo...

Hay alñgo del post que es cierto que es cierto, las condiciones históricas, ideológicas, sociales y culturales son las que son. Las velas estaban orientadas hacia donde lo estaban... pero ojo! también estuvo el viento.
"Miente, miente, que algo quedará" es una frase por demás cierta. Y los medios cumplen en esto un papael fundamental, son el viento necesario que de a poco orienta a las velas hacia donde conviene.
Insisto creo q hay algo cierto en el post, pero tambien algo que no está. Las velas siempre van a buscar viento, si hay viento de un solo lado... se orientas hacia alli. Y eso sí, el único viento perceptible por lagente es el que viene del televisor.

gabrielaa. dijo...

resumiendo, volvemos a la misma pregunta de hace unos días: ¿qué mierda hay en la cabeza de qué sectores de qué gentes?

Rosa O'Henry dijo...

Qué hay en la cabeza de determinadas gentes está respondido el 29 de junio a la noche. Es una mezcla de derechotismo, sumisión, desclazamiento, tilinguez y gorilismo. La pregunta noes "Qué" sino "Quién" les metió tanta mierda.
Y las respuestas son muchísimas, algunas tienen que ver con lo histórico y familiar, otras con la moda política que cambia más rapido quele color de la ropa de temporada y otra es geográfica. Capital es gorila desde la primera fundación, una especie de gorilismo avant la lettre. El resto del país... creoq los medios tienen mucho que ver, pero siempre en complicidad con un progresismo que tiene terror de que le toque dejar de ser oposición y entonces no sopla en la dirección contraria. O sopla muy mal...

Shirubana dijo...

Estoy harta de que me laven la cabeza con estos posts de surditos.

MONO PRACTICO dijo...

MAURO
CON UN "CASI" ESTOY DE ACUERDO ....

TU ANALISIS CASI ESTRUCTURALISTA ,GOLPEA ,CREO YO ,EN EL CORAZON DEL PROBLEMA .

ES CLARISIMO TU ...: PARA QUE TE "VENDAN" TENES QUE SER "COMPRADOR".O AQUELLO DE " LAS COMPONENTES" DE UN SISTEMA DE FUERZAS PUEDEN DAR "RESULTANTES" SORPRENDENTES Y HASTA NO DESEADAS , PARA DECIRLO EN LA JERGA DE LA ESTATICA .

TAMBIEN ES CLARO TU RECUERDO CERTERO DE "LA NUEVA FUERZA"..Y OTRAS YERBAS

EL "CASI" ES DECIR MI DIVERGENCIA, SERA POR AQUI :
VOLVIENDO A LOS PARA VOS ,SUPERADOS , O IRRITANTES 60 , "LOS MASS MEDIA", AUNQUE ,POR ALLI ,PRETENDISTE SOSLAYARLO , CONCEPTUAN "LA MASA" Y "LOS MEDIOS DE COMUNICACION ". DOS CONCEPTOS TAN REALES COMO "EL TRES".SIN FILOSOFAR SOBRE LA REALIDAD DE LAS IDEAS "CONVENCIONALES".TAN DOGMATICAS COMO LA TRINIDAD . CON SU "PERLITA" ....LA PROPIEDAD PRIVADA...JA JA !!!

DECIA . SI BIEN HOY AQUELLO (LOS MASS MEDIA ) , ES HISTORIA SUPERADA , AHORA ES LA MULTIMEDIA ...MISMA MIERDA ...ETC ETC..
NO CONVIENE OLVIDAR LAS PAUTAS DE ORIGEN : EL EJERCICIO DE LA COMUNICACION DE MASAS . ES DIRECTAMENTE PROPORCIONAL "AL MANEJO DE LAS IDEOLOGIAS DE LAS MASA".....QUIEN NO LO VEA ASI ..SE ENGAÑA .

TRISTE ES DECIRLO : YA EN LOS 70 CUALQUIER LUMPEN DE LA VILLA ,QUERIA PONER UN KIOSCO EN ELLA, PARA EXPLOTAR LOS SUYOS ,LA "CULTURA URBANA" PRENDIA PRONTO EN LOS CABEZAS ..DE AQUI A APOYAR A NARVAEZ....UN PASITO !!!...

ENTONCES ,ERGO, POR LO TANTO , CUANDO EL PRODUCTO "SE VENDE"..SIN ALTERNATIVA (ESTO ES CAPACIDA DE DESICION REAL , CON OPCION)...ESTAS CONDENADO A "COMPRAR ".....EL BURRO NO SABE QUE NUNCA LLEGARA A LA "ZANAGORIA".

Y SON LOS MEDIOS Y LA CLASE QUE LOS SOSTIENE LOS RESPONSABLES DE LA IMPOSIBILIDAD DE OPCIONES . SIENDO CLARA Y FUNDAMENTAL SOSTENEDORA DE ESTA .LA CLASE POLITICA TODA !!

SAQUEMONOS LA CARETA !!! LA POLITICA DESDE HACE MUUUCHO ES UNA FORMA DE VIDA ,UN NEGOCIO Y PAGA MUY BIEN .

MIENTRAS TANTO NOSOTROS SEGUIMOS HACIENDO "TRIBUNA", CON ESTUDIANTES , TINELLI , LA SOJA , LA FIEBRE , Y LA MAR DE BOLUDECES QUE DEGLUTIMOS CASI "SIN DARNOS CUENTA "...POR SUPUESTO ESTA INGESTA DA SUS RESULTADOS ESOS QUE VOS "DUDAS" TENGAN QUE VER CON LA "TRANSFERENCIA IDEOLOGICA"..

PERDONAME: RECORDA AQUELLA DEFINICION GASTRONOMICA "SOMOS LO QUE COMEMOS"... PUES BIEN!! EXTRAPOLEMOS A LA "TESTA" .
POR TODO ELLO ME EXTRAÑA TU PARRAFO FINAL "QUE CONDICIONES ..........".

LAS CONDICIONES SON SIEMPRE LAS DEL ENTORNO ,MEDIATO E INMEDIATO ,ES DECIR "EL MEDIO".. CIENTIFICAMENTE , COMO AGRADA A MUCHOS , LAS CARACTERISTICAS "DEL MEDIO" CONDICIONAN TODO FENOMENO ..

PUES BIEN !!..LA RESPUESTA A TU PREGUNTA SE CAE SOLA CAMBIANDO EL ARTICULO ...LA CONDICIONANTE SON "LOS MEDIOS".

TA' BIEN QUE HAY UNA COMPONENTE DE "SINDROME DE ESTOCOLMO", MUY INTERESANTE EN ESTO DE LA REACCION SOCIAL ,PERO ES MUY LARGO ..
CHAUU

ABRASXOS

migrón dijo...

Coincido con Bahia: A las velas, cada vez mas, las orienta el viento y no la tripulación.

Yo entiendo que si es posible que los medios le laven la cabeza a la gente. Pienso que mucha gente vota con una bronca irracional generada con energía eólica.

lraggio dijo...

me parece que en todos el análisis se olvidan de tomar conciencia de que el candidato del oficialismo hizo absolutamente todo como para que gane el candidato rojo.
todo todo. empezando por no conocer como se estructura el poder economico del pais... el demonio que siembra y cosecha, el que le da de comer a los chorizos que se reparten en los actos para que crezcan y se hagan chorizos, el que compta maquinas y vuelca sus excedentes en ladrillos que le dan de trabajar a un monton de gente en el campo y en la ciudad, el pilar de los famosos cinco años de crecimiento a tasas asiaticas. empezando por ahi.
despues, creo que el candidato oficialista tambien fue muy deshonesto mintiendole a los que confiaron en el, redondeando numeros que no son solo numeros para pagar menos intereses de los bonos, sino que son numeros que determinan quien come y quien no come en una mesa del conurbano y ese ocultismo, sumado a muchos otros desbandes economicos, entre subsidios y capitalismo de amigos, le hicieron perder de vista lo mas importante, su capital politico era que los que lo votaban morfaban, el interior del pais (cuando leo a kirchneristas me doy cuenta de que no serian kirchneristas si conociesen mas el pais y dejasen de ver sus ombligos suburbanos) morfaba, la gente invertia, crecia.
cuando ven a un loco jugando a la guerra en su plaza dejan de creer y dejar de creer tambien es dejar de comprar y el jefe tambien deja de crecer y de comprar.
y la pobre cristina que queria hacer una presidencia descente, no pudo ni elegir un ministro, porque su marido la mando a lavar los platos el dia 1.
que lastima que la salida a esa mierda tenga que haber sido elegir otra mierda. el mismo peronismo se reciclo en su propia mierda.
la diferencia entre nestor y el colo es muy tenue, uno la juega de popular y es un mentiroso, el otro la juega de serio y tambien es un mentiroso.
y nosotros seguimos pensando si el viento vino y la vela estaba bien cazada.
bue...

bahia ruge dijo...

Estimado Iraggio,
No voy a ponerme en defensor de Kirchener, que bien puede defenderse solo o tiene quien lo defienda. Tampoco negar que el Gobierno no haya cometido errores, que los cometió y a mansalva. Pero los errores cometidos fueron en su mayoría estratégicos.
Eso sí, creo que deberías mirar mejor los números y algunas otras cositas:
1)En primer lugar, y más alla del preciointernacionalde los comodities, ciertos sectores que ahora putean al gobierno se vieron beneficiados por el tipo de cambio, los combuistibles subsidiados, etc. , beneficos pagados por todos.
2) Nunca se discutio si habia perdida o ganacia en los productores, sino que se discutía el margen de ganancias. Sobre todo en la soja.
3) Nunca quisieron un arreglosegmentado portipode producto o por tamaño de unidad productiva, fueron portodo desde el principio. Y cuandovieron que la clase media con aspiraciones ridículas los apoyaron para creerse parte de... , enseguidita fueron por todo.
4) El gobierno noes genialnimucho menos, pero al ladode la oposición parecen memes de pecho.
5) Acepto las críticas al gobierno, pero críticas relacionadas con el repartode la riqueza, etc. y no críticas q aspiran a una concentración económica mayor aún.
6) La oposición casi en su conjunto crítica las cosas q el gobierno hizo bien y se olvidande criticar todo lo que hizo mal o lo que no hizo. Como por ejemplo, critican lo de las AFJP, las retenciones,la ley de medios, etc. y ahora también las politicas de DD HH y la Corte Suprema yreforma de la Justicia.
7) Cuidado! que a veces se termina trabajando discursivamente para la patronal.

mauro a. dijo...

7) Cuidado! que a veces se termina trabajando discursivamente para la patronal.

eso!

Anónimo dijo...

Iraggio, vos sí que la tenés clara (sé que puede interpretarse como irónico, creéme que no es mi intencion)-

leo p dijo...

Propongo abolir la ironia por vieja chota.

Yo ante la duda, cito a Zappa que decia algo asi como;

"Si tenes una vida aburrida y mediocre por haber escuchado a tu mama, a tu papa, a tus profesores, a los curas o a algún tipo en la televisión diciéndote cómo hacer las cosas !Te lo mereces!"