lunes, 5 de mayo de 2008

¿A qué le teme José Pablo Feinmann?

Cita
José Pablo Feinmann nació en 1943. Es licenciado en filosofía, ensayista, periodista, novelista, guionista de cine, conocido por sus contratapas en página/12. De formación hegeliano-marxista, es también filoperonista. Considera a Sartre un modelo intelectual.
J. P. F. dijo, en una entrevista que le hizo Franco Torchia para "Cámara Libre" de Clarin (28-4-08), que detesta los blogs, y argumentó un poquito. Transcribo lo central:
"Yo detesto el bloc (sic), estoy en contra del bloc. En la Argentina no hay pelotudo que no tenga un bloc, y ponelo en negrita. Osea que no entro a un bloc así nomás. La mayoría de los que escriben blocs un buen jefe de redacción le daría una patada en el culo y los echaría por la pésima prosa que tienen. No Flaco... hay que saber escribir, o si no, no agredas con tu mala prosa... Ese democratismo me parece agraviante con el lector".
(http://weblogs.clarin.com/camara-libre/)
(Precaución uno: el párrafo no está en negrita por orden de J.P.F., sino porque conviene a la claridad de este artículo)

Dos especulaciones previas
Mi primera especulación sobre lo dicho por J.P.F. se deja llevar un poco por la ingenuidad. Así, me permito pensar un ratito que es posible que tanto la opinión como las razones que dio para sostenerla se le hayan escapado, como se le escapa a un pibe de un centro de estudiantes de izquierda recordar al "negro de mierda" que le robó el celu a punta de alicate.
Hablo de desliz, de calenturita que pudo haber salido de cierto hueco desconocido para las propias razones. En está línea, supongo que si se hubiera dado un poco más de tiempo para pensar, habría descubierto una turbia contradicción entre esta opinión suya y lo que -en su trabajo- se ha leído como sus líneas de pensamiento explícitas.
Mi segunda especulación ya no quiere dejarse llevar por la ingenuidad, no quiere apelar a la inconciencia regalando excusas clínicas como las que dan las adolescentes semivírgenes culposas cuando dicen "no sé que pasó, había tomado mucho".
Casi al contrario, elijo quedarme con el texto como testimonio, uno de esos dichos que puede revelar lo visceral de la ideología; o la ideología misma, que es visceral. (Precaución dos: lejos de mi el psicologismo barato, oportunista y chistoso estilo "Patas de la mentira", seguramente también lejos de J. P. F. Como sea, el tipo dijo lo que piensa).

Preguntas llenas de comillas para ir ablandando lo que dice J. P. F.
(Precaución tres: no tiendo aquí a una defensa reactiva ni corporativa de blogs y bloggers, sino a una reflexión política sobre un asunto comunicacional, inspirada por la declaración de J. P. F.)
¿Por qué la gente que puede y quiere escribe en blogs?
¿Qué representa y qué es un blog en el contexto de la comunicación en general y en el de la comunicación en Internet?
¿Por qué dice J. P. F. que los blogs están mal en tanto están "mal escritos"?
¿Hay que "escribir bien" para hacerlo en un blog?
¿Por qué hay que "escribir bien"?
¿Qué es "escribir bien"?
¿Qué es "escribir bien" en términos de función?
¿Qué es "escribir bien" en términos de función social?
¿J. P . F defiende cierto purismo expresivo que pule, fija y da esplendor?
¿J. P . F se hubiera puesto "en contra" de Roberto Arlt por sus desprolijidades, o de Borges cuando escribía "ciudá" en un poema? (Precaución cuatro: no se pretende con esta pregunta equiparar a ningún blogger con Arlt o Borges, sino resaltar el gesto aparentemente purista de J. P . F en relación con la lengua escrita.)
¿Estar en contra de un modo de comunicarse públicamente no es estar en contra de un modo de comunicarse?

¿Estar en contra de un modo de comunicarse no es básicamente reaccionario?
¿Estar en contra de un canal de comunicación sin el cual -en buena o mala prosa- cierta gente no podría decir públicamente ciertas cosas, no es básicamente reaccionario?
¿Estar en contra de un canal de comunicación donde escribe (casi) cualquiera no es tenerle miedo a la discusión política de casi cualquiera?
¿Estar en contra de un canal de comunicación donde escribe (casi) cualquiera no es tenerle miedo a la discusión política con casi cualquiera?
Pensado en términos dialécticos: ¿Cuando algo se ataca, se supone que algo se defiende?
¿Qué defiende J. P . F cuando se pone "en contra" de los blogs?

¿La invocación al "jefe de redacción" regulador, necesario y pateador -en un lugar equivocado para jefes de redacción como lo es por definición el blog- implica la defensa de un otro espacio (acaso el periodístico) que se siente equívocamente amenazado por los blogs?
¿La comunicación pública debe ser solo patrimonio de los que "escriben bien"?
¿Por qué la posibilidad de comunicarse públicamente por escrito debe estar en manos de gente especializada?
¿Pedir escritura pública calificada no se parece a pedir voto calificado?
La defensa implícita del periodismo autorizado ("un buen jefe de redacción" J. P. F dixit), que en términos de hegemonía es una institución (como los bancos y la publicidad) correlativa y funcional a una etapa de particular consolidación del capitalismo, ¿no es un gesto conservador?
La calificación de "democratismo" aplicada a los blogs, que parece acertada porque en los blogs no se liberan más que ideas y opinones, ¿no está en este texto de J. P. F. especialmente torcida?
¿La defensa de lo "bien escrito", o de la palabra del escritor profesional, o de la palabra oficiante (de alguna manera oficial), o de la palabra autorizada por un "Jefe" (!) de lo que sea, contra circuitos comunicativos públicos más lábiles, no institucionalizados ni regulados ¿no implica la defensa de un estatus propio y social, funcional a lo peor del estatus político vigente?
Y dice J. P. F: "...me parece agraviante con el lector". ¿No da la sensación de que, detrás de una trinchera precaria armada con argumentos literario-demagógicos para agradar al lector, estuviera el tipo transpirando cierto miedo profesional, de casta o de clase?

32 comentarios:

Jorge Mux dijo...

Mauro, como muchas veces, me alegro por un artículo que publicás.

Me gusta no sólo la elección acertadísima del texto de JPF, sino también las concisas preguntas que se le hacen al texto.

Hace un tiempo tuve una pequeña participación en una contienda acerca de qué clase de cosas se hacen en los blogs. Lo que básicamente puedo entender es que -para mi sorpresa- aun los teóricos más despiertos no saben de qué se trata.

Acá estuve discutiendo. (Mirá mi comentario más abajo)

También es sorprendente esta nota.

En este blog se habla bastante, y a mi juicio con acierto.

Pablo Usabiaga dijo...

Excelente post, Mauro.

La verdad, a Feinman nunca me lo banqué. ¿Cómo podría soportar a alguien que reivindica una supuesta "filosofía nacional"? (Eso me suena tan absurdo como hablar de una montaña nacional o de un sexo nacional, o, el mejor delirio de todos los que háyanse visto en estas tierras, de una "psicología nacional"). Quiso la casualidad que hace pocos días leyera su réplica a Sarlo sobre las cacerolas y los gorilas, y me sorprendí que me gustara una nota suya. Casi sentí escalofríos: ¡me estaba gustando una nota de Feinman!

En fin, que esta nueva intervención como "cruzado anti bloc" ha vuelto a poner las cosas en su lugar: Feinman es un mentecato. Y, ahora lo vemos, un facho. Cualquiera sabe lo que ha significado Internet en la democratización de la libertad de expresión, que precisamente por eso, es verdadera libertad de expresión por primera vez en la historia del mundo. (¿Qué libertad de expresión es la que se restringe a los privilegiados que tienen espacio en los diarios y la tele y la radio?)

Por supuesto, como con esta libertad TODOS pueden escribir y publicar, inteligentes y necios, eruditos y animalitos, cromañones y civilizados, y como la inteligencia, erudición, lucidez y perspicacia son bienes escasos, POR SUPUESTO que en los "blocs" lo que más abunda es la imbecilidad. ¿Y? ¿No está bueno que hasta los imbéciles tengan la libertad y el espacio para expresar su imbecilidad? ¿Para qué carajo sirve el sentido crítico, si no es capaz de elegir los "blocs" buenos y descartar los malos? ¿O hay una vanguardia de hierro que tiene que marcar la buena senda?

Por lo demás, no soy amigo del uso de categorías como "capitalismo" para analizar la era del blog. Ejemplo: sí, es verdad que la era blog es aquella para la que, para publicar, no hace falta aliarse con el capital (o poseerlo). PERO, también es verdad que la lógica de la "elección social" (qué elige la sociedad) que determina que blogs sobreviven, se reproducen en lectores y se desparraman por el magma de la cultura es bastante parecida a la competencia capitalista. Hay un mercado de blogs, hay una oferta, una demanda, etc.

No hace falta leer los "blocs" para hallar abundancia de imbecilidad y en medio de ella una perla allí y otra por acá. Lo mismo ocurre con los posts que ponen los lectores de los diarios digitales, como el del Gordo Sanata. Supongo que todos pensamos lo mismo cuando caemos en la tentación de leerlos: "¿cómo se puede ser tan imbécil?", "¿quién será este tarado?", "¡y este facho encima se cree progre!", y también: "¡vos escribís porque opinar es gratis!" Y? Aún así, ¿no está buenísimo que cualquiera pueda escribir cualquiera?

Aprender a vivir en la era del blog nos ha obligado a volver a aprender a leer: a descartar mucho para encontrar lo que uno busca. Lo bueno es que ahora lo que uno busca casi siempre lo encuentra. Probablemente a Feinman no le dé la cabeza para leer críticamente, y por eso quiere que le den todo digerido (por el buen estilo o lo que mierda sea). Pero eso supone delegar la libertad en un digestor externo. O sea, renunciar a la libertad. De más está decir que ese digestor, como ha ocurrido a lo largo de la historia, nunca es inocente ni en cuanto al poder ni en cuanto a las ideologías dominantes. En fin, que parece que Feinman no se banca ir a las fuentes: quiere que un Reader's Digest (esto es, un poderoso, un Gran Hermano orwelliano) le haga sus buenas Selecciones de filosofía nacional.

Ajenjo dijo...

Para empezar, JPF es libre de no leer blogs si no le gustan. Generalizar es bastante errado, sobre todo cuando se habla de un medio tan heterogeneo como los blogs, donde hemos visto de todo, donde no existe un estandard de calidad, justamente porque no está regulado. He leído blogs pesimamente redactados y he leído otros dignos de ser editados en papel.
Es difícil decir que los blogs sirven para tal o cual propósito, porque en todo caso, el propósito es diferente en cada blog y depende de la intención del redactor.
¿Porque estaría mal que cualquiera pueda tener un medio mas de expresión? ¿a quien amenaza? ¿quien pierde mercado con la proliferación y popularización de los blogs? son preguntas que estaría bueno que JPF conteste, y que aclararían un poco su posición.

slds
A

ReinaCoral dijo...

"Si lo ve un buen jefe de redacción" ???????¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿

Me parece muy gay.

Además hay MIL MILLONES de libros que se publican que son una mierda. Para el caso es lo mismo.

Quisiera que hablaran del nuevo diario de La Nata que me tiene loca.

Mauro A Fernandez dijo...

reina:
el diario de adolfo rodriguez saa merece otro post.
démosle a este tema un poco de gas, que me parece que vale, y te prometo que no tan tarde le hacemos a "crítica".

Anónimo dijo...

Buenas gentes !!!
Mas de una vez me pasa , que escucho algunas declaraciones de personas , de las cuales realmente tenia otra imagen.Por el solo hecho de no sentirme defraudado por algunos que conservo como referentes o almenos admiro por sus obras , pienso que el periodista les jugo una mala pasada, que la verborragia les gano o bien que desconocen de lo que estan hablando, esto solo cuando no tengo ganas de ver la realidad que se esconde detras de lo que me llega por otro lado, a veces uno prefiere mentirse, al menos a mi me pasa, pero es inutil.
Mauro estoy de acuerdo con practicamente todo lo que expones en el post, aunque no creo que sea temor lo de JPF , quizas lo que tiene es a JPF, el de la foto y no la prosa. PAUL

gabrielaa. dijo...

"No Flaco... hay que saber escribir, o si no, no agredas con tu mala prosa... Ese democratismo me parece agraviante con el lector."

ajá, JPF... empecemos por la preposición esa después de *agraviante*





clap clap. muy buen post.

yanomamo dijo...

¿Sueñan estos tres moralistas (Feinmann, Gonzalez, Birmajer) con blogs de papel?
¿Tenemos todos la libertad de escribir lo que querramos?
¿Un jefe de redacción escribe bien?
¿Y un editor?
¿A que monte se subieron para señalarme?

Rosa O'Henry dijo...

Aún peor aún

J.P.Feinman es un pelotudo. Acuerdo con él en que el 94.2% (el porcentaje es mío) de las personas que escriben en los blogs lo hacen mal (no desde lo estilístico sino que tienen tripas de cartón), pero es una verdad a medias: El 94.4 % de los periodistas escriben mal, y el 94.8 % de los jefes de redacción aún peor. Y feinman, a veces, aún peor aún.
No sé ni me importa que la internet y todo eso contribuya a la democracia (es más, lo dudo mucho), pero tampoco creo q la democracia sea el fin último de la vida, y menos todavía el estilo de una escritura.
Los alfajores son marrone, redondos, fofos, sin buena linea editoriaL y sin embargo no veo q Feinman quiera prohibirlos, por qué entonces quiere prohibir los blogs?
Creo que Feinman sólo tiene miedo, lo demás q se pueda explicar son sólo consecuencias de ese miedo. Defiende una quintita. Si el mundo se llena de gente q escribe Feinman NO COGE MAS. Porq Feinman coge porq escribe, no porq escribe bien. Y si las chicas q se coge Feinman(o chicos, poco importa el género) pueden hacerlo con alguien q escribe pero que no tiene cara de Pinti, lo harÍan con gusto, incluso su mujer, su marido, su mascota o lo que tenga.
FEINMAN DEFIENDE SU DERECHO DE PERNADA, LO DEMÁS ES PURA CHACHARA.

Anónimo dijo...

Esta declaración del filósofo preferido de nuestros gobernantes, no se pasó de largo en un "bloc" por ejemplo... Y acá ya tenemos una gran respuesta, don mauro, de una función útil del blog. Y, ya que estamos como dijo Gramsci:"Algunos lloriquean piadosamente, otros blasfeman obscenamente, pero nadie o muy pocos se preguntan: ¿si hubiera tratado de hacer valer mi voluntad, habría pasado lo que ha pasado?" Y AHORA ÉSTE MEDIO NOS SIRVE A TODOS LOS QUE SE NOS CANTA, PARA HABLAR Y ESTO NO ES POCO...

Anónimo dijo...

que solo escriban los escritores, periodistas, poetas, que con su prosa afinada y pulcra, nos adentraran en los beneficios y hermosuras de la cultura!!!

la cultura que nos viene diciendo desde hace muuuucho que solo pueden hacer cosas los que estan probadamente aptos.

si estuvieramos hablando de que a los improvisados de hoy se les ocurre, por ejemplo, operar de tumores cerebrales a las personas, podria estar en desacuerdo con los improvisados.

pero no, hablamos de "hablar". o de escribir, que viene siendo lo mismo.

si feinmann me dijera, a la vuelta de cualquier esquina, "tu... casi plebeyo, casi humano, asciende tus manos al cielo, como quien implora a dios y entregame todo aquello que contengas en tus esmirriados bolsillos", seguramente me cagaria de risa y le partiria un sifon en la cara.
si, por el contrario, se me aparece un "viejita", todo paqueado y me pone un caño entre los ojos, y no dice nada, a ese si que le creo, que me asusto, que me cago encima y que le doy lo que tenga, mas lo que robe yo para darselo a el y no me limpie.

la cultura, la filosofia... solo se alimenta de supuestos y diferencias. de lo que las nuevas corrientes (podriamos incluir aqui la cultura bloguer?) cuestionan de las anteriores y etc. esa dinamica, es la que nos ha traido donde hoy estamos... que puede estar bueno o no, pero es donde estamos.

que solo escriban los periodistas aprobados por su prosecretario de redaccion.

que solo hagan politica los "doctores", los politicos de escuela.

que solo puedan levantar las banderas de los desaparecidos, con una mano, los ex montos, hoy tan oficialistas.(mientras, con la otra mano, pagan a rajatabla y de una sola vez la deuda externa que alimentaron los desaparecedores).

esa es la linea subyacente en el discurso de feinmann.

que solo hagan cosas aquellos a quienes sus predecesores han dado el visto bueno, porque se ajustan a las necesidades del estableshiment.

ta luego

Annie H. dijo...

Huy! Qué blog polémico. Cuidado con fuegar con juego que se van a quemar.

Mauro A Fernandez dijo...

gabrielaa.:
además de la que mencionas (agrviante "para", y no agraviante "con"), hay más cosas "mal escritas" en el habla de JPF.
-falta de coordinación de persona plural ("los que escriben/le daría")
-falta de la preposición/o.d. "a", al comienzo de la tercera oración
-la obvia equívoca pronunciación de "blog" por "bloc"
- hasta podría decirse -pretendiendo tanto purismo como él- que la "o" de "o si no" de la anteúltima oración, sobra.
es gracioso que un tipo que se masticó hegel hable pior, según su propia moral de la lengua, que d'elía. a d´elia le "corresponde", se supone... pero todo esto no pasa del chiste. justamente lo que digo es que la gente hable como pueda y como quiera y donde quiera.
cierto que en este caso la forma de superficie es tan mentecata como el fondo, si tales cosas pudieran separarse (siempre digo que no pueden separarse fondo y forma sin muchísimo cuidado, y siempre hay alguen en este blog que comenta "nene, dejá de repetir eso")

rosa:
qué cerca está la palabra cojer de la palabra comer... ¿no? ¿tu comment funcionaría así de bien con cualquiera de las dos o con las dos?

yanonamo:
si, faltaban esas preguntas, y unas 10 más derivadas de cada una de las mías y de las tuyas. qué bién que siempre andes por ahí hermano

anónimo que dice "ta luego al final":
si, éso digo. y tambien agrego: oye, que no siempre los que pensamos en la cultura pateamos para el mismo lado. y tambien digo: creo que sé quien sos!

annie h.:
el fuego es bastantemente nuestro amigo. por otra parte: ¿cantás "big yellow taxi"? ¿me mandás una versión al correo?

Rosa O'Henry dijo...

mauro, es indistinto poner coger o comer, pero no porq las dos funcionen igual sino q en este caso ambas son lo mismo. Además no quiero imaginar lo que come/coge este tipo... pero lo imagino perfectamente garchandose a un mondongo (es decir metiendo la pija en un plato de buseca) y también comiendo a nenas asombradas...
capaz q es lo mismo, nomas...

Anónimo dijo...

Podeti hizo un post llamando llorones patetico a los de aca, y muxito cayo en la trampa, sera de dios!

jorge musa dijo...

¿cuál es ese post?

Anónimo dijo...

está mal linkeado, es acá:

http://weblogs.clarin.com/camara-libre/archives/2008/04/post_40/

jorge muxarella dijo...

Vuelvo a preguntar a Anónimo: ¿en qué post Pedestri trata "de llorones patéticos" a los de acá?

Anónimo dijo...

acá acá!!!!! señor

pero estamos todos locos?

Mantis dijo...

Ok, lo del derecho de pernada fue genial.

Don Tunicia dijo...

Crítica recién hoy se entera:

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=4444

Selma dijo...

El post me pareció muy acertado en su mayor parte. Sin embargo, leyendo algunos comentarios no puedo dejar de opinar lo mismo que Feinmann.
Una que se queja de que Feinmann habla mal, ¡escribiendo ella misma con una prosa deplorable!
Y otra que lo acusa de cojerse mondongos o algo por el estilo... ¡por favor! ¿Qué clase de bazofia es esa? Caen en el lugar común tooodo el tiempo, en el insulto fácil, que no aporta nada ¿¿Por qué no revisan un poco las estupideces que escriben antes de mandarlas??

Anónimo dijo...

JPF dijo que cualquier pelotudo tiene un blog, lo que no quiere decir que cualquiera que tenga un blog sea un pelotudo.
Segundo, creo que de ninguna manera está en contra de los Blogs, si no de lo pretencioso de muchos de ellos. El blog es comodidad también.
Y tercero, habría que discutir acerca de los alcances de la lectura a traves de una pantalla de computadora, con todo un choclo de información latente a un click de distancia. Creo que, a pesar de ser una herramienta de democratización fabulosa, carga con eso: la velocidad de lectura, la dispersión, la lectura rápida...

Las cosas como son dijo...

Despues de un año llego a este post que me resulta interesante y muy actual aún. Es por eso que voy a postear mi opinión tratando de fundamentarla y espero que esto sirva para recuperar un espacio de opinión y discusión.
La pregunta en cuestión, la "síntesis" de este post indica: ¿A qué le teme José Pablo Feinmann?
Entonces tenemos una pregunta, una guia para desentrañar el problema. En terminos matematicos, tenemos una ecuación, una X que debemos descifrar. En terminos filosóficos no muy ortodoxos, lo que tenemos que hacer es "separar la paja del trigo". Entonces prosigamos, aquello en lo que debemos profundizar es sobre los miedos de Jose Pablo parece.
De los textos, exposiciones, programas, notas, etc. en donde Feinmann nos muestra sus miedos se desprende lo siguiente. Feinmann como buen filósofo de izquierda, le teme a la derecha, le teme a la pérdida de la subjetividad e individualidad.
Yendo directamente al hecho que aqui se discute, que es una mini entrevista de 2 minutos, recomiendo que no se queden solo con la transcripción que aqui se
hace de lo que dijo, sino que es conveniente remitirse al video de la nota, que se encuentra facilmente en internet. Yo no voy a poner el link aqui ya que es
muy facil de encontrar y si se quiere discutir el tema en cuestión a fondo, vale la pena buscar dicha nota y verla con atención. La realidad es que tambien recomiendo para el que no lo hizo aún, que lea y vea más de Feinmann, por más que no se esté de acuerdo con él, para que todos entendamos de qué está
hablando el tipo.
Si nos remitimos al videito, que dura 2 minutos, veremos que la parte que habla bastante petulantemente de los blog dura apenas 30 segundos, mientras que en el otro minuto y medio se despacha con armas mucho mas filosas contra la feria del libro. Entonces, dejando de lado momentaneamente sus dichos con respecto a los blogs, Feinmann despotrica contra un modelo actual que ensalza a autores como Bucay y Coelho. Feinmann no lo dice y me tomo la libertad de ponerme en su
cabeza y decir que está criticando a los Majul, a los Aguinis, a los Fernando Iglesias, que no aportan mucho marco teórico con sus ideas, porque reflejan lo más rancio de la cultura humana. Son aquellos que se quedan en las formas y nunca discuten los hechos. Son la oposición, que se "oponen" a todo pero no explican sus propuestas, porque sus propuestas no las quiere escuchar nadie. Prefieren discutir las formas y no lo de fondo.
Entonces en este punto tengo que apoyar a Jose Pablo, porque él esta discutiendo el fondo. Está diciendo que la actualidad nos "vende" los libros en una
feria de diversiones, pero las ideas están en un lugar mucho más lejano. Está diciendo que no es cultura ir una vez al año a comprar un libro en una feria,
está fijando una posición política.
Ahora podemos o no estar de acuerdo con él, sucede que yo sí estoy de acuerdo, pero podria no estarlo y dá lo mismo, porque lo que tenemos en el fondo es un
tipo que dice: este sistema capitalista de neo-venta de espejitos de colores no es satisfactorio, no llena el alma humana.

Las cosas como son dijo...

Y ahora viene la otra parte, aquella que él critica, que es la que dice que quienes escriben en blogs lo hace mal. Lo que está haciendo aquí no es utilizar
sus propios argumentos para criticar aquello que no le gusta, está utilizando los argumentos opuestos a él. Me intentaré explicar mejor, lo que esta diciendo Feinmann, es: "los blogs no aportan una mierda, porque la gente se queda en discusiones esteriles, en ver si me cojo un mondongo o no, en ver si mi
construcción política me es funcional para tener sexo o no, y encima ni siquiera lo hacen con buena prosa". Entonces Feinmann le endilga al "otro" suyo (la derecha) aquello de lo que siempre se vanagloriaron, aquella bandera que siempre elevaron, que es la de las elites culturales con miras a Francia e Inglaterra, la de la prosa bella y los buenos modales. Es sabido que Feinmann de ningun modo es un admirador de la prosa bella, él es un admirador de la
prosa "justa", aquella que dice lo que debe ser dicho. Si esa prosa proviene del bajo fondo, de los arrabales, del tango, eso a Feinmann no le importa. Si
Discepolo escribe "Qué vachaché", (un tango que recomienda consultar)Feinmann lo rescata no por su prosa europea y exquisita, sino porque dice lo que debe ser dicho, porque denuncia las injusticias de un sistema politico, en este caso el de la década de 1930 en la Argentina.
Entonces no confundamos lo que dice Feinmann, el no es un cultor de la prosa "correcta", no le importan las faltas de ortografía, las proposiciones mal usadas, a él le preocupa que no se diga lo que debe ser dicho. Le preocupa que se desvien las discusiones para que ciertas "verdades" nunca mas sean discutidas. En ese sentido, la prosa "correcta" está en las antípodas de Jose pablo. Lo que está diciendo en su crítica a los blogs, es que "ni siquiera"
están bien escritos. El no lamenta que no estén bien redactados, lamenta que "ni siquiera" estén bien redactados. Otra vez la discusión de las formas y del
espacio político. La derecha, que siempre se jacto de sus modales, ni siquiera tiene los modales que dice tener para sostener su idea política. Jose Pablo se lamenta de la pobreza ideológica de la derecha. Probablemente él siempre va a estar listo para discutir la dialectica izquierda-derecha, pero aspira a que la derecha esté "como mínimo" a su propia altura, a aquella que dicen tener, pero advierte que ni siquiera eso.
Entonces, mas alla de que nos sintamos agraviados por sus dichos, hagamos lo que hace él, y lo que hicieron las mejores mentes de la humanidad, separemos la
paja del trigo. Si no nos gusta lo que dice, si nos sentimos "tocados" por lo que dice, no busquemos "tocarlo" a él con argumentos como que penetra platos de buseca, olvidemos por un rato las formas y digamos porque está equivocado con respecto a su manera de ver el mundo. Lo que pasa es que cuando limpiamos el
debate de sus expresiones más burdas, llegamos al lugar que nadie quiere llegar, o muy pocos mejor dicho, que es a: y no será que este tipo tiene razón, y no
será que la feria del libro no es más que la expresión acabada de cómo el neo liberalismo nos "enseña" a ser cultos, no será que vemos que mucha gente va a
la feria del libro entonces parece ser que lo "correcto" es ir a la feria del libro. Bueno señores, aca tenemos un tipo, que para la pelota y dice: "Yo dudo
que la feria del libro sea lo que se dice que es. Yo dudo que ir a la feria del libro sea de tipos cultos. Para mi es mas culto el que como yo no va nunca a
la feria del libro. Es mas culto el que se siente inseguro y avasallado en un rincon de la feria del libro mientras me hacen una nota. Este no es mi lugar,
mi lugar es con Marx, Engels, Heidegger, Horkheimer, Nietzche, Sartre, etc."

Las cosas como son dijo...

Esto es lo que dice Feinmann, en mi muy humilde opinión, él no se siente cómodo en el estrecho pasillo de la feria del libro donde le hacen la nota. Allí la
subjetividad de las personas está en juego y ellos ni siquiera lo notan. Ahora lo que tenemos que hacer es discutir esta afirmación, que es en definitiva lo que dice Jose Pablo, debemos discutir sobre la feria del libro y sobre el lugar que se le otorga a la cultura, la filosofía y la literatura en el mundo actual. Sucede que yo estoy en total acuerdo con Feinmann. No creo que haya atacado a quienes tienen blogs por su mala redacción, los ataca porque el blog tiene como condición de posibilidad el ser muy democratico y amplio, pero si vamos a la "praxis real" de los blogs, que es lo que hace Jose Pablo, vemos que los blogs se han quedado un poco atrás en la discusión, léase: en los blogs todavia la paja esta muy unida al trigo.

Mauro A Fernandez dijo...

separando pajitas entonces:

El post no enfoca el asunto "feria del libro", por considerar la crítica de tal cosa una eterna obviedad: la feria del libro es un item del calendario comercial como el dia de san valentín, que no produce mucho más que promociones editoriales.
El acontecimiento anual merecería -de todas maneras- otras finas disquisiciones (de las que un poco se ocupa "Las cosas...", pero hablamos aqui de otro asunto: de la que fue para mi una notable y (literalmente) cuestionable opinión de JPF.

En cuanto al punto que nos ha ocupado, entonces, lo único que aporta el coment de "Las cosas como son" (espantosa frase para un nic de alguien que porpone reflexionar, por cierto) es(cito):
"vemos que los blogs se han quedado un poco atrás en la discusión, léase: en los blogs todavia la paja esta muy unida al trigo"
A lo que pregunto: ¿en que discusión se han quedado atrás los blogs? Porque parece haberlos en tal cantidad, calidad y variedad como para adelantar casi cualquier discusión. De hecho, es verificable que muchas discusiones que luego serán más o menos públicas se ejercitan antes en los blogs, con diversa suerte.

Por otro lado, Feinman en este caso resulta que sí ensalsa por contraposición a los blogs ciertas " elites culturales": la de los jefes de redacción, la de los que "escriben bien". Y esto se refiere muy claramente a instituciones y formas, no a claridades y razonamientos.

Es tentador pensar que JpF no piensa lo que dice, o no dice lo que piensa, y acomodar este deliz suyo en el confortable conjunto de cierta aparente coherencia que en este caso reveló una falla, lo que hizo al asunto especialmente digno de atención.
Esto de acomodar a gusto es lo que hace "Las cosas..." cuando fantasa con algo no evidente (cito): "No creo que haya atacado a quienes tienen blogs por su mala redacción" o "a él le preocupa que no se diga lo que debe ser dicho. Le preocupa que se desvien las discusiones para que ciertas "verdades" nunca mas sean discutidas"

Finalmente, una frase de "las cosas..." mas bien incomprensible, lo que justificaria la buena intenciòn algo embarullada del resto de su texto: "Feinmann como buen filósofo de izquierda, le teme a la derecha, le teme a la pérdida de la subjetividad e individualidad"
A lo que pregunto: ¿La derecha es asimilable a "pérdida de subjetividad e individualidad", asi derecho nomás? ¿y cómo seria eso?

Las cosas como son dijo...

Es cierto que el post no toca el tema de la feria del libro, es cierto que es un tema remanido, y que tal vez no digamos cosas novedosas al respecto, de cualquier manera me parecio que la nota de JPF decia mucho mas que lo que se posteo, y que en definitiva fue un recorte que vos haces de una nota concreta, con un contexto concreto. Simplemente quise mencionarlo para ayudar a una mayor comprensión.
Creeme que no es mi intención polemizar con vos, ni ser mas inteligente ni estar a tu altura, te lo digo sinceramente. Por supuesto que vos podes hacer el recorte que quieras y postear lo que quieras pero no venia mal dejar en claro lo que opina JPF de la feria del libro y que justo dichas declaraciones se hicieron en un pasillito de dicha feria. No se porque lo hiciste asi, tal vez para llevar agua a tu molino, o no, la realidad es que decis que solo transcribis lo central y en mi modesta opinión estas lejos de transcribir lo central. Para mi
tendrias primero que haber puesto bien el link de la nota, que no es ese, y tendrias que haber aclarado el contexto y que lo que vos llamas lo central (dando a entender que había más), es en realidad todo lo que dijo al respecto.

Las cosas como son dijo...

Si me preguntas a mi, yo creo que sí, que fue un exabrupto lo de los blogs. Fue una declaracion con fundamentos equivocados. Creo que esta claro que JPF no es un admirador de la redacción correcta, basta con escucharlo y
leerlo para darse cuenta de eso. JPF es un filosofo que va mucho mas profundo que la simple redacción de las palabras a mi modesto entender. Se pudo haber equivocado nuevamente en las formas, porque el argumento que utiliza le es ajeno. Yo creo que el no reconoce a la redacción como el mayor problema de los blogs, creo que le preocupan otras cosas
antes. Como dije, me parece que deberia llamarnos a pensar si el blog está o no a la altura de la condición de posibilidad que tiene. En este caso me parece que si la esta teniendo, despues de un año una nueva entrada abre el debate y aqui estamos leyendonos, lo que hace evidente que el blog tiene muy buenas condiciones como medio, pero no podemos soslayar que hay muchisimos mas blogs que no aportan nada que los que si lo hacen.
Nuevamente, remitiendonos a la nota de JPF, él dice que no entra asi como asi en cualquier blog, dando a entender que sí lo hace con algunos que considerará beneficiosos. Tambien dice que le contesto a uno que hablaba mal de
él y luego el tipo se regodeaba por ello.
Resumiendo, no vayamos a lo chiquito, no apuntemos a una supuesta falta de coherencia en
su pensamiento, cuando vos y yo sabemos que nadie es tan coherente como para nunca expresarse mal. Se expreso mal, fundamento mal su critica y bueno, sigue siendo un gran pensador. Los grandes pensadores tambien se ponen a la defensiva a veces.

Las cosas como son dijo...

Ahora, me parece que en el espiritu de mi anterior entrada(y en esta), lejos estuve de ser categórico o pretender imponer mi razón, por lo tanto el "espantoso" nick es solo un nick, el adjetivo que usas es una nueva muestra de lo que es quedarse en lo pequeño. O lo mismo que la transcripción que haces de "bloc" es tendenciosa, es cierto que lo pronuncia casi asi, pero es una pequeñez, ni vos ni yo creemos
que JPF no sepa que es "blog" con G.
Tambien decis que fantaseo con algo no evidente, por supuesto que lo hago. Pero no en la forma negativa que vos propones. A la hora de pensar manejamos algunas cosas concretas, materiales, y otras que no lo son. Lo que hice fue tomar el contexto, la entrevista en su totalidad y el
conocimiento modesto que tengo del pensamiento de JPF para formar una hipotesis de lo que habia subyacentemente en tooodos sus dichos y no solo en el recorte que vos posteaste.
Por ultimo, dejas picando un debate sobre la derecha, quiero aclarar que me refiero sobre
todo a la derecha neo-liberal post muro de Berlin, la derecha que hace dinero con el dinero y no con fabricas, es la misma derecha
mediatica que nos encierra en nuestras casas con sus "alertas" y que infunde el miedo todo el tiempo. La que nos "brinda" excepcionales fiestas de la literatura como la feria del
libro. Esa derecha para mi esta claramente jugando a favor de la ignorancia, de la exclusión y de la pérdida de nuestra subjetividad. Es un tema amplio y tal vez ameritaria un post para sí mismo. Te invito a que me digas que pensas vos al respecto.

Mauro A Fernandez dijo...

Si, claro, de acuerdo en general con tu descripción de la derecha masomenos actual...
¿Quién no estaría de acuerdo, salvo que fuera de derecha?

[Ante cualquier duda sobre su propia ideología o las ajenas, consúltese el famoso post "ARITMÉTICA IDEOLÓGICA EN UNA PROTOLÓGICA SIMBÓLICA A MEDIAS FORMALIZADA" publicado por Mux y malcopiado por otros, en este mismo blog]

Lo que me había llamado la atención puntualmente en tu comentario es la relación directa que hacés entre "derecha" y "pérdida de la subjetividad".

Pregúntote y pregúntome, a propósito, algunas cosas:

1- ¿Es está "perdida de subjetividad" algo así como lo que antes -desde Marx y extendiéndose a todas las disciplinas sociales- hemos llamado "alienación"?

2- Si es así, ¿hay algún motivo o motivos que valgan haber cambiado el término?

3- Si "pérdida de subjetividad" no es completa o parcialmente asimilable a aquella alienación, ¿cuál es la diferencia?

4- ¿Es posible -en última instancia- "perder la subjetividad"? ¿ O acaso -en este contexto de cultura de mercado- se construyen subjetividades diferentes?

Anónimo dijo...

Bueno para empezar este debate hay que decir que no es tal cosa, parece hecho por titeres de Clarín que acostumbran agraviar sin fundamentos.
En primer lugar nadie puede desmentir lo que dice José Pablo, pero claro, esto es "otro blog". Con respecto a decir "bloc" queriendo poner en ridículo a Feinmann me parece de cuarta. Son los argumentos que utilizan las tías en las discusiones.
Por otro lado lo estan ventajeando ya que no les respondería nunca ( y dudo que vea esto). Creo que hay que comenzar a emitir opiniones propias y tienen que comenzar a ver las cosas desde otra perspectiva.
En relación a la última pregunta, a saber : Es posible -en última instancia- "perder la subjetividad"? ¿ O acaso -en este contexto de cultura de mercado- se construyen subjetividades diferentes?
Es posible perder la subjetividad, Clarín es especialista en este tema, te coloniza la cabeza al punto tal que no opinas vos, como lo muestra esta pregunta.
La ultima parte de la pregunta es superflua y les voy a poner una adivinanza. ¿quién piensan que les construye la subjetividad a (no se) el 70% de los argentinos?
De modo que no estaría mal que escribieran "un" solo blog con ideas nuevas, que requieran esfuerzo y que apelen al ingenio de los escritores.
Escriban cosas nuevas, quien sabe, en una de esas, encontramos a otro Borges.
Recomiendo el libro Peronismo, Filosofía política de una persistencia Argentina, de Feinmann. Leanlo, metanse y dejen de hacerse hablar. Un saludo. Gerardo.a.l@hotmail.com