domingo, 20 de agosto de 2006

LOS PERIODISTAS SON PEOR QUE LA POLICÍA

Quiero recordar en este post algunas cosas que ya publiqué antes en papeles, pero que tienen actualidad.

El otro día vi el programa nuevo de Tognetti en canal 9. Ahí, el tipo agarraba adolescentes pobres del norte, las ponía frente a càmara y les hacìa decir que son prostitutas, que las violaron de chiquitas y que venden sus bebes. ¿Hace falta escrachar una pobre piba para contar eso?

Me acuerdo de otro porgrama en el que otro "jòven" periodista (que despues se hizo famoso por censurar un programa... No recuerdo el nombre, tiene una peluca horrorosa) escrachaba tambien en el norte a tipos que pasaban droga en las tripas.

Al contrario de lo que repetía Sábato, no vale la pena esperar nada de los jóvenes. Hay excepciones, poquísimas. Me refiero a la ideológica media del periodismo argentino de hoy, de su simpatía con lo peor de la clase media. En especial de los que se declaran progres y le han hecho creer eso a unos cuantos burgueses tan progres como ellos.

De las aproximadamente 2000 fotocopias anónimas de material teórico con las que se enfrentan los estudiantes de periodismo de cualquier facultad, por lo menos un 25 % dice, de una u otra manera, que un mensaje es inevitablemente una construcción, que esa construcción es generación social de sentido, que esa generación de sentido es circulación de poder. Un 20 % de esas páginas describe la infraestructura que soporta ese poder.
En otras 200 o más de esas hojitas borrosas -casi nunca rotuladas con la correspondiente cita bibliográfica- se describen instrumentos y métodos para observar los mecanismos de esa construcción, su valor ideológico, su funcionalidad social.

Un rápido muestreo a vuelo de murciélago indica, además, que más de la mitad de los docentes de las facultades de periodismo y comunicación de este país se declaran a si mismos “progresistas”. Por lo tanto, eligen pedazos de libros apropiados y los interpretan para sus educandos de manera tal que las próximas lecturas estudiantiles de la información mediática importen, por lo menos, una inteligencia escéptica y discriminatoria. Incluso, los protoperiodistas redactan y aprueban trabajos prácticos al respecto.

Pero cuando los jóvenes dejan la academia y empiezan a leer en público descubren su ideología primaria y visceral; patinan sobre la teoría, no parecen haberla digerido ni haberse alimentado de ella.
No hay gestos de desconfianza ni prevenciones en sus mensajes. La fantástica realidad y la lectura de ella se presentan como lo mismo; los jóvenes adhieren a las imágenes y a las palabras con ingenua fe. Con una fe parecida a la que ubica a la prensa entre las instituciones más confiables para la gente que responde encuestas.
Así, nos toca atender a ejercicios de comunicación que oscilan entre la pretensión de objetividad y la vehemencia superficial de vecina que protesta. Los periodistas progresistas como Santo Biasatti proveen un modelo martinférreamente exitoso.

Casi todos parecen creer que lo importante es lo que establecen las agendas de los medios. Se dicen cosas como “éste es un resumen de lo más importante que sucedió hoy en la Argentina y en el mundo...” y se oculta que la agenda es apenas un mapa de elecciones posibles, elecciones condicionadas por un sistema de valores y prioridades determinado por... etc, etc.

Casi todos aceptan e incorporan como propios de su discurso los eufemismos de la jerga político-institucional. La democracia, por ejemplo, consiste para los periodistas en que cada tanto se elige a un grupo de políticos profesionales que se harán cargo de nuestro destino, y nada más. Coro: “Graciasadiós vivimos en democracia”.

Casi todos creen, y se les nota, que lo que llaman corrupción es un problema en sí mismo y buscan corruptos o corruptibles para nombrarlos en público, dibujando una visión maniquea y banal de cierto mundo sin sistemas: todo se trata de buenas o malas personas.
Telenoche investiga con jóvenes periodistas, nadie saca conclusiones más allá del Código Penal. La moral que les enseñaron las maestras jardineras sigue haciendo efecto en los profesionales funcionales de los medios.

Asimilados al ingeniero Santos antes y ahora al cerdo de Bumberg, los periodistas repiten que vivimos en una época especialmente violenta (lo que no es cierto para cualquiera que conozca un poco de historia de la cultura) y reclaman seguridad.
No se preguntan nunca quiénes piden qué tipo de seguridad para quiénes, ni se cuestionan el uso clasista del término. El concepto de clase social quedó en alguno de aquellos papeles borrosos de la facultad. Aquí, el texto aquél de la dialéctica del amo y el esclavo se vuelve iluminador. Se ve clarito que una visión ideológica crítica requiere de algo más que haber leído, requiere poder tomar distancia de la propia circunstancia de clase.

Casi todos creen que el delito es lo que debe ser combatido. Escasamente recuerdan que los delitos contra la propiedad y algunas formas de violencia son correlativas al estatus económico. Ellos llaman delincuente a cualquier acusado o sospechoso, en un gesto hiperpolicíaco (Los policías, por lo menos, tienen la precaución verbal de llamar sujetos a los sospechosos).
Su visión jipi y cagona de la violencia nos recuerda que la calle la han visto solo por tv.

Casi todos aceptan que se diga -por tanto podrían hacer suya- la frase “yo creo en la justicia”. Sus preguntas o repreguntas, arrodilladas sobre el manto atávico de lo institucional, no discriminan justicia como valor de justicia como sistema legal, ni un sistema de justicia actuante de otro posible o probable.
En el discurso periodístico habitual puede haber jueces malvados o lentitudes burocráticas, pero no una mirada crítica sobre un sistema de control social escrito por los poderes hegemónicos que, inevitablemente, atrasa con respecto a las necesidades de los hombres. La discusión sobre la independencia de la justicia no pasa del recuento de camaristas que responden a uno u otro partido.

Entienden, los periodistas, que política es nada más que lo que hacen los miembros de los partidos políticos o, de manera más restringida todavía, el poder ejecutivo en manos de un determinado partido político.
Dado el desprestigio social de la política institucional, cualquiera que quiera lavarse las manos -en consecuencia- lo único que tiene que decir es la insostenible pero demagógicamente efectiva mentira “nosotros no queremos hacer política con esto” y recibirá una sonrisa mediática tan complaciente como ignorante.

Como los médicos a la caza de subsidios, o los inquisidores en la búsqueda del mal, los periodistas hablan de la droga. No distinguen en público diversas sustancias con diferentes usos y efectos.
La droga es una única cosa con vida propia que ataca por su cuenta a la sociedad, y es mala. El animismo es uno de los aspectos constantes de la religión periodística.

Casi todos creen que ciertos temas y personajes admiten un solo tratamiento, mezclando en la justificación boba de tal creencia los miedos a la opinión pública y el mágico poder del objeto a tratar.
El fascista Wojtila siempre fue “Su Santidad” o “El Santo Padre”, no importa si era nombrado por Claudio María Domínguez o por Jorge Pizarro, no importa si estuvo lamiendo tierra comunista o haciendo discursos misóginos. Hasta el pobre Mex Urtizberea declaró en una entrevista con Radar que con el Papa no se juega.

A propósito de cristianismo, el contacto con las argumentaciones más oscuras pone de relieve la pobreza intelectual del periodismo progresista .
Cuando Wojtila dijo que las relaciones homosexuales son antinaturales, pudo escucharse a Marcelo Bonelli y a Luis Majul (dos casi jóvenes) intentar opiniones en contra con una liviandad digna de jipis pasados de todo: “tener relaciones sexuales es lo más natural del mundo”, dijo Bonelli con ese tono agresivo de chico dueño de la pelota.
Cualquier cura tiene ideas un poquito más fundamentadas que eso, y Majul casi se da cuenta cuando un sacerdote lo desayunó al aire con una septuagenaria novedad: Freud consideraba a la homosexualidad entre las perversiones.
Haber averiguado antes que la discusión entre lo que es y no es humanamente “natural” es bastante compleja, que la moral religiosa siempre ha “naturalizado” lo que antes hubo “normalizado”, les hubiera evitado a cualquiera de los dos perder en el juego que impuso otro equipo. Pero ni se dieron cuenta de que habían perdido... ¿Para qué equipo jugaban entonces?

Todas las opiniones son “respetables” (la orden de "respetar" circula estentórea o tácita en cada talk-show) y en consecuencia equivalentes para el uso periodístico. La democracia mediática habla de sí misma como el eclecticismo de la boludez.
No se distinguen las meras opiniones de otras razonablemente justificadas. Respetar, en los medios, quiere decir “esto no se toca con la inteligencia”.

Que la ideología predominante en el periodismo actual coincida con lo más tradicional y conservador de la clase media es una de las claves de su éxito y su prestigio. ¿Puede la prensa ser más inteligente sin perder su público de oficinistas?
Es cierto que la concentración del poder de los medios impone usos en el discurso, pero las excepciones a la media, si venden, le calzan igual al patrón. ¿Acaso menear un poco el sentido común, incorporar dosis de desconfianza sobre el propio mensaje, leer dos centímetros más abajo del agua corriente va a dejar al periodista sin trabajo? No necesariamente.

Los programas viejos de Olmedo o el Batman de los 60 deberían ser dogma en el estudio de los futuros comunicadores. Sin ablandar mucho los presupuestos del género, es posible jugar con el estilo para relativizar el poder del propio texto.
Pero no: CQC probaba cuán gracioso, divertido y asimilble podía ser el turro de Ruckauf, en un programa en el que el humor era ínfula de autoridad.

Los periodistas son trabajadores intelectuales. Y podrían hacer una diferencia entre lo que dicen y el discurso que legitima a sus patrones, que ponga en tela de juicio el poder que están representando. ¿Podrían? Si no fueran unos pajeros burgueses sí podrían.

35 comentarios:

CORCHO dijo...

NO ENTIENDO BIEN LO QUE ES UN "BURGUES" PARA VOS, PERO EN GENERAL ME PARECE CIERTO LO QUE PONÉS.
YO AHORA NO SÉ SI ESTUDIAR PERIODISMO O PASARME A ODONTOLOGÍA! JAJA

Jorge Mux dijo...

Admiro profunamente el contenido de este texto que saca a relucir a ese Mauro combativo, insidioso, certero y, en particular en este post, increíblemente diáfano.
Sé que tengo que releerlo muchas veces para recordar cada una de las cosas que quiero festejar de este trabajo. De este tipo de textos están hechos los buenos libros que quisiera leer.

Lucas J. dijo...

Esto acaba de golpearme un poco. Te comento que soy estudiante de primer año de periodismo en una facultad privada.
Mañana rindo un parcial para una materia llamada "Periodismo Idea: Doctrina y Metodología", el parcial en cuestion es sobre el tratado de periodismo que lleva el mismo nombre de la asignatura y que fue escrito por el fundador de la facultad, Miguel Pérez Gaudio. Este tratado intenta que el periodista, comprometido con su realidad, analice varias veces las cosas antes de comunicar la información para que el mensaje en cuestión tenga una fuerte carga social y cumpla un papel central en la vida del hombre.
A las claras uno puede ver que esto no se cumple en el día a día del periodismo... En fin, no quiero repetir lo que dijiste, sólo quería comentarte mi experiencia (a la cual le quedan más de cuatro años por delante).

Saludos!

Mauro A Fernandez dijo...

Lucasm voy a pegar y repetir un parrafito de tu comment, que parece sacado de un programa de tu facultad:

"que el periodista, comprometido con su realidad,
analice varias veces las cosas antes de comunicar la información para que el mensaje en cuestión tenga una fuerte carga social
y cumpla un papel central en la vida del hombre"

a continuación te digo:
el párrafo derrocha imbecilidad, tanto en su intención como en su forma.

si vos podés darte cuenta de eso, y podes encontrale motivos a lo que te digo, vas bien.

suerte!

Anónimo dijo...

zarpado

luis majul dijo...

qué hacés nene?
qué hacés?

Mauro A Fernandez dijo...

gracias jorge! el gusto tambien es mío. todo verdadero regalo es recíproco, como dijo el otro Jorge, el ciego.

Miguel F. dijo...

Yo soy periodista en un conocido medio grafico de buenos Aires... Y tengo que hacer cualquier trabajo porque tengo que pagarme el crédito hipotecario y mantener a mi familia... Estudie y me recibí pero no puedo andar por ahí diciendo lo que me parece porque sino me echan de todos lados. ¿qué tengo que hacer? ¿Tirarme abajo de un tren? Saludos.

el pez soluble dijo...

5 consejos para miguel f

1.
podes escribir una nota sobre periodistas frustrados que se tiran abajo de los trenes, terminarla, dedicársela a polosequi,entregarla en crónica, matarte y hacerte famoso.
de paso te librás de la responsabilidad familiar.

2.
tambien podes tranquilizar tu conciencia y que te chupe un guevo.
si total casi no hay lugares dignos para hacer ese trabajo hoy.
esto puede ser una buena excusa si trabajar ahi te averguenza frente a tu familia.

3.
tambien podes hacerte croto, o cualquier otro trabajo más digno que periodista.
menos bancario, militar y policía, todos los trabajos son más dignos que periodista.
si te hacés croto, olvidate de la familia. es una vocación muy absorbente.

4.
los periodistas suelen ser muy brutos pero algunos se creen escritores, tal vez sea tu caso.
entonces tambien podes hacer pasar hambre a tu familia durante unos años con la promesa de terminar una novela que los hará millonarios.
mientras la escribis, pediles a todos los miembros de la familia que no te molesten.

5.
etc

el pez soluble dijo...

6.
podes practicar hacerte el gracioso. si te sale bien, pedís trabajo en 4 cabezas y un año despues sos un boludito con prestigio.
entonces conseguis trabajo de hacerte el inteligente delante de los giles, y terminàs de pagar el crédito hipotecario.
si salís en cqc capas conseguis minitas, asique mejor olvidate de la familia.

miguel f. dijo...

Pez soluble, andá a la mierda, yo quería un consejo ya que el post está muy bueno y muy claro y sin embargo se me cagan de risa... No pido un manual de autoayuda al periodista, pido algunas lineas a seguir y no sentirme un pelotudo. Parece que en todo caso el problema es mi familia.

el pez soluble dijo...

migue:
sin un poquito de ironía y un poquito de cinismo, no vas a sobrevivir ni laburando de artesano jipi en bariloche.

suerte!

Roly dijo...

El problema de Miguel es la realidad del periodismo, en manos de una bandada de fascinerosos, de vieja escuela (los Mitre, la Ernestina), de la nueva (el cara de piedra de Fontevecchia), de la inclasificable (Haddad, Ramos), etc.
Entre esa fauna teratónica se debaten los Miguel que estudiaron con profes progres...
Ah, no se olviden de suscribir el fideicomiso para defender la prensa libre de Perfil (recuerden que Nelson Castro susurrará comentarios en el oído de los cruzados de la democracia...)

Mauro A Fernandez dijo...

si alguien cree que la prensa depende de noble, ramos, los descendientes de los mitre o hadad, o fontevechia estamos fritos.. esa gente pone el nombre nomás.aquí pasa como con el tratamiento de la corrupcion: ¿si ellos fueran buenitos, el periodismo sería noble? los yuyos no nos están dejando ver el bosque roly

ionito dijo...

Alto contento de leer este post, Mauro, aprovecho para mandarte un saludo grande y prometo/quiero ponerme en campaña para charlar con vos en algun viaje a baires.

Por lo demas, miedo terrible le tengo a los medios de comunicacion. Yo la veo venir, cagadas grandes van a hacer (o ya vienen haciendo). Es el poder final y absoluto de los siglos, es la alquimia que por fin dio beneficios...

Ahora los blogs son un buen punto de resistencia. La solucion para el ofendido y sumiso Miguel F podria ser, trabajar lo que su jefe y paralelamente (como el mejor de los superheroes) manter un mensaje propio que no le pese tanto en la conciencia (y poder pagar la hipoteca).

Abrazo grande

Miguel f. dijo...

Gracias Ionito, la verdá no sé qué hacer para trabajar de algo que no me pese la conciencia y a la vez mantener a mi familia tipo. He sido taxista, visitador médico y almacenero y cada rubro está lleno de mierda. El mejor consejo es dejar todo y no hacer el caldo gordo a los que viven de mis trabajos. Pero si hago eso tengo que esperar la muerte ahí sentadito. Y lo de la hipoteca es otra cagada; o alquilo toda mi vida, o me compro la casa y la pago toda mi vida. En conclusión me tienen agarrado de las pelotas de por vida.

Bandana dijo...

miguel: yo hace unos meses postié algo sobre el alquiler. Podemos hacer una sociedad de inquilinos o de deudores hipotecarios que es lo mismo. Cuando venzamos, nos hacemos garcas propietarios que le alquilan a los pobres y así nos desquitamos.

miguel f. dijo...

bandana como todo producto del mercado vos estás corrompida por los burgueses... si sos un invento de ellos nomás.

Mauro A Fernandez dijo...

de la ideología del periodismo actual (post) a la propiedad privada de bienes inmuebles (último comment).

sería un buen ejercicio literario tener las dos puntas y escribir la deriva.

ahora que lo pienso, no está tan lejos el culo del calzoncillo.

más bien damos unas vueltas casi elegantes, matizamos con gestitos, hacemos un prólogo para un libro que no hay, como en ese libro de lem.

no muy en el fondo, es una conversación pudorosa sobre el poder.

lUIS mONTERO dijo...

YO DEFIENDO LA POLÍTICA PROGRE DEL NEGRO ORO Y DE FEINMANN... _y LOS QUE LO CRITICAN SON ANTISEMITAS Y ANTI NEGROS.
ACÁ TODO EL MUNDO SE LLENA LA BOCA CRITICANDO A CUALQUIERA PERO HAY QUE TENER HUEVOS PARA DECIR LAS COSAS QUE DICE UN BABY ETCHECOPAR O UN HADAD.

paul dijo...

hola gente el tema me parece realmente interesante,antes que nada no nos olvidemos que estamos hablando de canal 9 y de daniel togneti quien le ha hecho creer a mucha gente que es un tipo progre y serio, aun cuando se jactaba de estar lejos del multimedios hadad y hoy si este no tendria trabajo practicamente ,mas que algunas charlas que da en tea o en el interior del pais.
Yo tambien soy estudiante de periodismo y realmente no me ha pasado que me den material de estudio sin antes decirnos el autor y ponernos al tanto sobre los trabajos realzados por ellos, al menos hasta ahora no me paso.Con respecto a los profesores debo decirles que en mas de una oportunidad me encontre con gente que no deberia estar en su lugar de docente y mucho menos progres ,sin ir mas lejos una profesora no hace mas de una semana invito a quemar algunos textos.
Por otro lado es cierto que en los medios especialmente radiales y televisivos carecen de independencia a la hora de generar la informacion, todos dependen de los medios graficos, de los diarios para ser mas precisos, el dia que no sale el diario, no hay tematica en la agenda periodistica de los medios audio-visuales o bien solo un potpurri de informaciones sin mayor importancia o algunas repercusiones sobre lo acontecido el dia anterior.
El periodismo de investigacion fue criticado aun en sus momentos de mayor audiencia por la manera de afrontar los temas y la manera de obtener la informacion, ya sea la mentira , la camara oculta(herramienta util pero demasiado cobarde para ser utilizada para un periodista).Sin ir mas lejos tenemos el caso del doctor Ferriol (esposo de Beatriz Salomon),presentado por punto doc , programa conducido por tognetti y producido por 4 cabezas, en el mismo no solo mostraban las practicas abusivas de este personaje sino que tambien ventilaban su vida sexual, tomando un lugar de jueces y semidioses bastante despreciable.
Para ir siguiendo el hilo de de tu post, creo no todos los periodistas entienden por democracia como el unico hecho de una eleccion, o que se limite a algunos partidos politicos, si se puede decir que esas practicas sean llevadas a cabo en algun sector de la prensa que responde a los turnos o a grupos economicos, y que lamnetablemente son los mas populares gracias a este tipo de conceptualizaciones.
El ingeniero Santos , en su momento sento un prescedente en el tema de la justicia por mano propia, no por ser el primer caso sino por la repercusion del mismo, y quizas mi memoria pueda fallar ,pero fue clara la posicion , y era la negacion a este tipo de hechos , aunque tambien nadie se sento con seriedad a estudiar o analizar los porque ,ni a tratar de ver lo quese venia.Hoy vemos casos de justicia por mno propia practicamente todas las semanas, e incluso para algunos sectores hoy matar a un policia es justicia ,vengando la caida de algun compañero en algun acto delictivo o no ;lo de la plicia se merece otra discusion a parte para no minimizar el tema.
Lo de Blumberg , quizas les parezca naif, si bien yo no comparto sus posturas ,me parece loable su lucha, perdio todo lo que tenia y esta en busca de una lucha con objetivos muy discutibles, pero la esta llevando adelante,hoy rodeado de gente con la que nisiquiera me senatria por error en su mesa.Blumberg hoy esta siendo favorecido por la falta de otra postura que sepa transmitir con claridad otra postura mas coherente, eso si se lo cargo a los medios y otra parte a los organismos institucionales encargados del tema, si creo que los medios con liviandad critican al ingeniero, generando una doble imagen de su discurso.Quizas esto se da tambien por falta de nalisis por parte de la prensa y por el exesivo usos de muletillas o frases armadas que de tanto usarlas ya han perdido peso conceptual y ya no encuentran eco en la gente.
Hoy el peridismo es muy criticado,en su momento se metio en los hogares bajo la imagen de que "menos mal que estamos nosotro por que si no queseria de usted o de este pais", esa imagen de a poco se va rompiendo. Hoy los medios en su gran mayoria estan contaminados por un sin fin de intereses que van por encima de captar audiencia y vender sus espacios, hoy vemos multimedios propiedad de intereses extranjeros, que intentan acumular madios de comuncacion sin importar cual con fines politicos, economicos y por que no de seguir con una invasion intelectual y cultural que responde a otra naciones mas poderosas.Esta invasion se intensifico gracias a la reforma de , si la memoria no me falla,la ley 12908. en la cual se establecia que ningun director de programacion y/o propietario podia ser extranjero.Tambien hubo otra reforma en los noventa,esta permitio la formacion de multimedios , cosa prohibida decadas anteriores y que elunico que podia gozar de este privilagio era el estado, con el unico fin , de transmitir cultura, informacion o con la idea de federalizacion comunicacinal.
No quiero dejar de lado la idea de los periodistas son personas como cualquier otra y que tambien deben vivir, y no todos son burgueses que analizan todo con un habano y wisky importado en su mano.El ser empleado ,muchas veces te pone en posiciones que van en contra de tu idea, manera de ver las cosas , postura o como quieran llamarlo,y lamentablemente el periodista debe decidir si responder a la linea del medio o bien quedarse si su trabajo, esto se da ,claro esta, con lo periodistas anonimos o menos conocidos , que si operan como oficinistas. Tambien tenemos casos creo menos aceptables, que teniendo todo a su alcance, deciden cambiar de postura como si todo lo dicho anteriormente ya no fuera parte de su historia, por ejemplo Jorge Lanata, peridista que realmente admiro,pero no puedo olvidarme que en su programa dia d , en cada edicion criticaba fontevechia por la menera de presentar su periodico y riendose del mismo periodico ,tratandolo de un diario vacio y de un modelo europeo sin europa y hoy es unos de los periodistas estrellas se este periodico, o bien del mismo fontevechia , quien en el año 98 no dudo en cerrar el diario perfil dejando en la calle a cientos de personas , muchos de ellos se enteraron que aquel diario cerraba gracias a la lectura completa la ultima pagina y hoy nos presenta un fideicomiso para salvar su empresa o en defensa de la prensa libre y sin descriminacion , esa no era una solucion en el 98 cuando vendia la misma cantidad de ejemplares que hoy pero todos los dias.
Tambien mas adelante podriamos saguir con el tema pero mas alla del periodismo sino sobre la comunicacion y politicas comunicacionales, estas tambien comprenden al periodismo,pero en fin. Un saludo para todos.Paul

Anónimo dijo...

matar un policia siempre esta bien,
y blunver es u hijo de puta.

Mauro A Fernandez dijo...

apuntes rapidos para paul:
1. no hay mucha diferencia entre canal 9 y otros canales, ese no es el tema
2. no hay mucha diferencia entre tognetti y otros periodistas, ese no es el tema
3. la prensa grafica no es mas independiente ni más nada que la ´radial o la televisiva, ese no es el tema
4, el periodismo independiente no existe, ese no es el tema
5. en otros posts de este blog, puede observarse que varios tenemos serios problemas con la palabra "independiente" tal como la usas vos
6. la palabra "progresista" en esta epoca solo se puede usar como insulto
7. tu elogio de blumberg y tu defensa de la policia te posicionan muy bien para trabajar en la nueva provincia de por vida, felicitaciones!
8. los medios no se "contaminan", ni las personas tampoco, salvo epidemia... ¿que es eso?
9. los medios en manos del estado nunca ni en ningún lado tuvieron esos unicos fines que vos decís que tuvieron
10. los intereses extranjeros no existen para lo que nos interesa, el mercado no tiene país
11. no existe la prensa libre
12. no existe pensamiento sin discriminación
13. no hay periodistas ni nadie con "todo a su alcance"
14, los burgueses no son gordos de historieta con habanos y guisqui, los burgueses son los que creen ciertas cosas y actuan en consecuencia, como por ejemplo vos.
14. lanata hace lo que hace porque es burgues, pero mas que eso, porque es gorila

finalmente: mi post, apoyado en especie de análisis de discurso apto para rodo pùblico, se refería a una ideologia hegemónica del periodosmo, que coincide casi acríticamente con una ideología de clase.... etc

Diego Savoretti dijo...

ENTONCES AL FINAL LOS PERIODISTAS Y LOS PERONISTAS, SI, ERAN LA MISMA COSA...

Amalita Lacroze de Fortabat dijo...

señores usuarios de este espacio, como nueva dueña de blogspot les pido que moderen sus comentarios y al zurdito de Mauro Fernádez lo vamos a hacer boleta.

LUIS MONTERO dijo...

COMO DICE MAURO, NO HAY DIFERENCIA ENTRE TOÑETI Y OTROS PERIODISTAS... TOÑETI ES UNA MIERDA, PONGAMOS EL OJO EN PERIODISTAS SERIOS QUE SE LA JUEGAN COMO ECHECOPAR O EL NEGRO ORO... PAUL ESTAS MEANDO FUERA DEL TARRO LOS PROGRESISTAS COMO VOS QUE BUSCAN EL PERIODISMO NDEPENDIENTE MEJOR QUE PONGAN UN KIOSCO Y SE VAYAN A LABURAR... EL PERIODISMO INDEPNDIENTE ES UNA CAGADA Y LOS PROGRES SON TOODS DE UNA IZQUIERDA QUE YA QUEDO EN EL PASADO... BIEN MAURO TE APOYO EN TODO

paul dijo...

Cuando hablr de independencia dentro de los medios audiovisuales no me refiero a una independencia ideologica politica economica o pongan el titulo que les parezca mas apropiado, me refiero a la tematica informativa, al hecho de generar informacion propia o tratar temas centrales que no esten en tapa del diario con el cual ellos trabajen por diferentes motivos, claro que los medios graficos armaran sus ediciones respondiendo a algunos intereses, como por ejemplo hoy la nacion es practicamente opositora, clarin es casi oficialista cuando pega algun palito mejora su imagen con alguna nota de color en pagina 12 , por ejemplo; con esto quiero apoyar la idea de que el periodismo independiente no existe, quizas si existan periodistas independientes pero es muy probable que los encontremos en otros lugares y no en los medios masivos de hoy, por ejemplo en este blog que no se si alguno de los participantes es periodista pero si publican sus ideas y ofician de comunicadores.Creo que con esto queda claro en el contexto que use la palabra independiente ,me creferia a la tematica informativa y no al contenido de la informacion.
La idea de la palabra progresista creo que puede tomarse como un insulto o no , el ser progre en estos tiempos puede tomarse como una persona con una mirada diferente de las cosas, una persona que busca una vuelta de tuerca en el analisis de la realidad,en fin, me refiero a la utilizacion actual de la palabra progre y si se la relaciona con el progreso que el sistema viene planteando como progreso, quizas si sea tomado como un insulto mas aun si esta persona no se quiere hacer cargo de esta posicion, creo y una vez nas si la memoria no ma falla , Benjamin Walter comparaba al progreso con un huracan,"ese huracan que viene arrasando es el progreso".
En ningun momento defiendo a blumberg y dejo en claro que todos sus objetivos son discutibles y que no comparto su postura, lo que si digo de blumberg que ante la muerte de su unico hijo busco otra manbera de seguir, es mas dejo en claro que ni siquiera me gustan las personas que lo acompañan como la señora pardo por ejemplo.Tampoco hago una defensa de la policia, dejo el tema de para otro titulo, ya que se merece un trato mas amplio.La policia es fue y por lo que se ve , seguira siendo , una institucion llena de corruptos, delincuentes, asesinos , mafiosos, y siempre amparada por quienes han estado de turno en mayor o menor medida amparados.Esto no no habilita a salir a decir que la justicia pasa por matar a un policia me parece que eso realmente va en contramano con todo lo que estuve leyendo en este blog.
Cuando utiliza la palabra contaminacin , claro esta , que no hablo de un virus, y me refiero a unmonton de intereses que se anteponen a la labor periodistica de un medio o de un comunicador, en mi comentario lo dejo claro pero igual creo que vale la aclaracion.
Los medios del estado jamas cumplieron con la funcion que las normas le dictan, eso es cierto, yo tampoco en ningun momento dije que era asi.En el comentario planteo una realidad de los medios masivos de comunicacion y los multimedios basado en reformas de las normas que comprenden a la comunicacion a travez de los diferentes medios.
EL mercado puede que tenga fronteras como no, mas en el campo de la comunicacion.Los problemas existentes desde mediados del siglo pasado hasta el año 1982, en materia de comunicacion, plantearon grandes debates internacionales, y hasta llevaron a la creacion de la unesco.Digo el año 1982 por que fue el año en que los resulatdos del informe Mc Bride, fueron plasmados en una declaracion , en la que le permitia a los paises del tercer mundo y no alineados a tener su politica en materia de comunicacion , a poder transmitir sus interese y utilizar la comunicacion para su beneficio como nacion.Del otro lado estaban lo paises mas poderosos encabezados por eeuu , luchando contra toda politica que dificulte el manejo de la informacion en sus manos.De todas maneras ergentina en ese momento estaba pasando un momento historico que esperemos jamas volvamos a repetir, lo que hizo que un buena parte de la reglamentaciones todavia esten en la lista de espera.
No existe la prensa libre es cierto , ese es el discurso de fontevechia, en defensa de su fideicomiso:no existe pensamiento sin discriminacion , eso es mas que claro, no hay mucha ciencia,eso tambien es parte del discurso de fontevechia, quien halla leido perfil en alguna edicion de los ultimo tres o cuatro domingos lo podra comprobar.
Esta bueno que aclares el uso y el significado que le vas a dar a la palabra buegueses. Lo del wishy y el habano es figurativo y me parecio gracioso lo de los personajes de historieta, es una buena imagen , para un personaje de historieta.
Y si uno siempre actua respondiendo a lo que piensa, no hay otra manera de actuar, si la hay me gustaria conocerla.
Y ya tengo un kiosco en el cual trabajo todos los dias y tambien ma hago de algunos tiempitos para compartir algunas cosas con uds.
saludos para todos Paul.

Mauro A Fernandez dijo...

0. usar la palabra independiente como la usas es ingenuo
1. la temática también es contenido
2. benjamin es el apeyido! y la cita no existe
3. la policia no es lo que es porque tenga corruptos en sus filas, es lo que es porque es lo que es, no hay policia buean posible, salvo tu mamá, y ni eso
4. tu visión de las politicas internacionales de comunicacion es mas ingenua que tu uso de la palabra independiente
5. yo practiqué el periodismo durante mas de 20 años, pero nunca fui un periodista independiente, sino un periodista falso. si ahora fuera periodista, sería oficialista

paul dijo...

Si la tmatica s contnido, todo es contenido, y tambin se puede desmenuzar, por ejemplo, en un diario el contenido estara dado por la tematica, es dcir, todas las notas, informes, ensayosy de demas, que aparezcan en este ejemplar, y a su vez cada nota contara con un contenido y de algunas partes que tambien gozan de un contenido, el titulo tendra un contenido, el copete(no me refiero a la ingesta d una bebida) tambien y al fin la nota tambien, claro que muchas veces sucede que el contenido del titulo tiene mucho mas peso que la nota y con este alcanza gracias al vacio y sin fin de palabras que encontramos dentro de esta. Por eso hablo del contenido de la informacion.
Debo admitir que la memoria me fallo, la cita textual dice "ese huracan es lo que llamamos progreso" aqui les dejo el link ,por que el hecho que no conozcas la cita, no quiere decir que no exista, tampoco tenes la obligacion de conocerla, yo no conocia la de sabato y eso no me autoriza a dudar de tu palabra si no de mis conocimientos. http://www.redegalega.org/synapsis/215/c/syn215_c.htm

Si benjamin es el apellido! quien se atrevio a ponerlo en duda? el decir mauro(nombre) fernandez(apellido), fernandez(apellido) mauro(nombre), no cambiara nada mauro seguira siendo el nombre y fernandez el apellido.
La policia es lo que es por que tiene corruptos en sus filas y por que es lo que es. Es parte del mundo de hoy, el mal no se limita al coyote que corre al correcaminos.
La ingenuidad habla bien de la persona, la falta de malicia me parece una buena caracteristica, aunque el ingenuo mas de una vez se vera envuelto en hechos o situaciones preso de su ingenuidad y victima de la picardia o malicia de otros, eso le traera algunos problemas en su vida cotidiana.
Mira que bueno haber trabajado 20 años en los medios oficiando de periodista, ojala pueda lograr lo mismo, y como lo has hecho o como lo harias hoy ,es un tema tuyo, ya sos grande, y cada uno hace lo que puede o lo que le sale.
De todas maneras creo que ya estamos muy por afuera del tema de tu post, que realmente me parece interesante, como todos los que he leido tuyos y tambien de otros participantes, y estos temas que se estan dando en los comentarios no alimentan el debate.
Solo intente aportar algo al tema planteado dando mi opinion o citando algunas situaciones que se dan en los medios de hoy o en los periodistas que trabajan en los mismos.
Sera hasta la proxima, con permiso.saludos para todos .paul(seudonimo)

luis montero dijo...

LO ÚNICO BUENO EN ESTE PAIS ES LA POLICIA MAURO AÍ LA PASASTE A CAGAR...

Osvaldo dijo...

tomatela hipocrita el muro hace rato q se cayo!

Anónimo dijo...

cuál muro?
¡con lo cara que está la construcción en este país!

ps:
osvaldo te van a yenar el orto de caldo

Juan Manuel dijo...

Estoy leyendo el Blog de atrás para adelante y cada vez más sorprendido gratamente. Excelente el artículo!

Anónimo dijo...

Leía el comentario de ¨ionito¨ y digo porque carajo escribís (y supongo hablarás )como la rana verde de la guerra de las galaxias.

Anónimo dijo...

Este artículo parece escrito hoy, que lo parió. En qué parte de la rueda estaremos