jueves, 4 de octubre de 2007

El capítulo perdído de "Gran Hermano Vip"

ESTO ANDABA ORIGINALMENTE EN UN COMMENT VIEJO.
A DIEGO LE GUSTÓ, ASIQUE AQUÍ VA, RETOCADO.

Los realitys están guionados aunque, en general, no pasa nada que atraiga la atención de un espectador mínimamente deseoso de gracia narrativa. Este transcurrir sin tensiones, casi transparente, casi sin historia contable, tiene sus deslices y su poder de verosimilitud, y cansa.

Hubo un capítulo tentativo para el final de Gran Hermano Vip que no salió al aire, y que hubiera hecho la diferencia. No está en Utube. Uno nos hizo llegar una pila de devedés 30 segundos antes de que la pieza se hicera humo como en Misión Imposible.

Los mecanismos de la puesta no variaron en este capítulo que se asustó de sí mismo. La casa demoledoramente rígida y artificiosa, cámaras fijas con un poquito de zoom, swichers algo atentos, ese tinte a tubo fluorescente, micrófonos portátiles que no se sueltan ni para hacer que se coje, luc cuidado de los participantes, un tiempo pautado para cada personaje y cada espacio que pudiera producir algo editoralmente aceptable.

En reemplazo de alguien, entra a la Casa de Gran Hermano Vip el primogénito conocido de Menem, Carlitos Junior. Se sabe que entró, pero ninguno lo ve ni tiene clara su presencia hasta el momento crucial. Las especulaciones de los jugadores sobre esta presencia fantasmal son confusas, entre aterradas y descreídas. Tampoco los espectadores lo ven durante las primeras horas.

Después sí se lo ve. Está en un cuarto solo, delante de un espejo. Su cuerpo semipodrido y tajeado, la piel en tonos verdes, amarronados y grises. Llleva un traje blanco de piloto de avión con blasones yabránicos hecho jirones, tiene la mirada inyectada y dura como en una película de las que hacía Corman. Y tiene Carlitos Junior un aspa de helicóptero en la mano.

Carlitos acecha a cada participante, le corta algo del cuerpo con su machete aeronáutico, cuidadosamente, sin matarlo. Cortados todos, los participantes hemorrágicos y agonizantes, aislados cada uno en rincones distantes, se llaman entre sí con voces débiles y se arrastran como pueden hacia el patio. Planos cenitales muestran el piso de la casa sin gente y sin sonido, trazado con rastros anchos rojo bermellón: una galería de arte casi contemporáneo.

Rial no está: no hay cortes que den pie a sus intervenciones en estudio durante las 24 horas que dura el segmento. La voz de Gran Hermano tampoco inteviene la carnicería. Ni bien llegó, Carlitos le
voló la cabeza en el confesionario después de rezar un pasaje del Corán. Editado, solo escuchamos las voces de los dos y los estertores de GH, mientras el monitor del confesionario pasa la cuenta regresiva como siempre.

Silencio. Y gritos. Todos los jugadores mutilados chapotean en la pileta del patio. Cuatro quintas partes del foso de cemento tienen aire y gotitas rojas. Una quinta parte del contenido de la pileta es una mezcla en partes iguales de sangre, baba, lágrimas y agua clorada. Se puede ver bien a los casi famosos retorciéndose. Los jadeos finales retumban en el hueco recreativo tapando a medias las voces, editado que se hubo el sonido de la escena.

Carlitos, parado junto al hueco, iluminado por un atardecer producido por reflectores dorados, contempla su obra con cara de nada. Lleva una nutrida corona de pedacitos de cuerpos colgada del cuello, que recuerda sus pocos laureles conseguidos en el deporte automovilístico. Un ojo propio se le cae al agua sucia de la alberca. Revolea su aspa-machete sobre la cabeza y -como si fuera Superhijitus- se eleva a los cielos cantando la marcha peronista.

39 comentarios:

Diego Perdomo dijo...

Mauro impecable, su pluma cotiza.

Creo que el golpe bajo del final con la marcha peronista y los reflectores dorados estuvo de más, porque me hizo llorar.

Un abrazo.

Jorge Mux dijo...

Lo dieron anoche ese, ¿no?

Mariana dijo...

En la corona lleva colgada una mano (cualquier desprevenido puede confundirla con la de Perón, pero no, es la de Victor Laplace que casi casi llega a la final), también puede distinguirse un rodete rubio ( es el de Esther Goris que de esta manera vió truncada su posibilidad - sumamente remota- de llegar a ser primera dama) La gente vota por que pedacito es el mejor enviando mensajes de texto, el premio es una estadía por 5 días en Anillaco.

la llorona dijo...

cuando se estrene una peli de Fernández (Mauro A.) con colaboración de Romero (George A.), yo voy.

impecable mono.

un saludo o dos.

javier dijo...

y estos que se elogian entre ellos?, no puede ser de otra manera, cualquier otro diria la verdad y pensaria mas la critica que formula, no tiene nada de interesante ni de drastico lo escrito y usar algo tan idiota como gran hermano para hacer literatura es lamentable.

Anónimo dijo...

javier, pajero, te conozco la letra, el IP y la triste historia de fracasos. Saludos a los chicos.

Mauro A Fernandez dijo...

javi querido:

No se si llega a litertura el post, pero si tu lo dices

tampoco yo le veo lo drástico -¿por que debería serlo?-, aunque si le puse intencionalmente chistecitos con ideas aparentemente drásticas. Casi literatura, ya que tu lo dices.

como sea, me desvío del asunto para preguntar:

1-¿hay temas más importantes que otros para hacer algo así como literatura? ¿cómo se establece tal importancia?

2- ¿no crees que acaso los temas -cualquier tema, bien cocinado- son casi excusas?

3-¿no crees que la observación de lo aparentemente idiota es potencialemnte productiva y puede dar resultados intensos y con gracia?
se me ocurren cientos de ejemplos que dejarían afirmada esta pegunta.

pero tu dime.

javier. dijo...

Yo lo que digo es por ejemplo que a vos como escritor,( o como quien aparenta no ser escritor pero como todo hombre que escribe algo como este postulado anhelaria) no te tendría que dar, acaso, cierta fobia el hecho de utilizar a gran hermano como medio? y sabes por que lo digo?.. por que el setenta y cinco por ciento de la imagen que tu escrito crea no te corresponde a vos si no a la memoria que cada lector tiene de el realite en cuestion, creo, simplemente y sin ofender, que es mas "galardonable" crear, con propias palabras y con mundos propios de la imaginacion las imagenes que sirven de marco al mensaje o a lo apuntado. digo... es solo una opinion vio.

Mauro A Fernandez dijo...

RESPUESTAS BREVES
Y MÁS PREGUNTAS
EN MAYÚSCULA
PARA JAVIER

a vos como escritor,( o como quien aparenta no ser escritor pero como todo hombre que escribe algo como este postulado anhelaria)
SOY ESCRITOR, NO UN HOMBRE QUE "ESCRIBE ALGO".
O BIEN: SOY ESCRITOR, ES DECIR: ALGUIEN QUE HA ESCRITO ALGOS MILES DE VECES DESDE HACE MUCHOS AÑOS, Y VIVE DE ESO.
O BIEN: SOY ESCRITOR, ALGUIEN QUE ESCRIBE ALGO.

no te tendría que dar, acaso, cierta fobia el hecho de utilizar a gran hermano como medio?
NO, PARA NADA. TODO ES UTILIZABLE.
¿ES VERGONZANTE,ES MALO EL GRAN HERMANO? ¿POR QUE?
¿Y ENTONCES ESTARÍA MAL ESCRIBIR SOBRE LA TORTURA?
NO EXISTE LO QUE TU LLAMAS MEDIOS EN ESTE MEDIO.

el setenta y cinco por ciento de la imagen que tu escrito crea no te corresponde a vos si no a la memoria que cada lector tiene de el realite en cuestion
TE SIGO. ES MÁS: EL 100 % DE LO QUE CUALQUIERA ESCRIBE NO LE CORRESPONDE A EL, SINO A LA MEMORIA QUE CUALQUIER LECTOR TIENE SOBRE LA LENGUA

es mas "galardonable" crear,
GALARDONES NO ANDO BUSCANDO,
SINO OJOS.

con propias palabras y con mundos propios de la imaginacion
LAS PALABRAS Y LAS IMÁGENES NUNCA SON DEL TODO PROPIAS, Y MENOS PROPIAS DE LA IMAGINACIÓN.
HAY OTROS MUNDOS, PERO... (COMPLETE LA FRASE DE ELUARD)

las imagenes que sirven de marco al mensaje o a lo apuntado.
LAS PALABRAS Y LAS IMÁGENES NO SIRVEN DE MARCO A MENSAJES, SINO QUE SON, HACEN A LOS MENSAJES.

digo... es solo una opinion
TE SUGIERO NO TENER OPINIONES, SINO IDEAS FUNDAMENTADAS SOBRE LAS QUE PUEDAS OPINAR Y PUEDAN OPINAR LOS DEMÁS, ESO ES DE MEJOR CALIDAD.

FINALMENTE: JAVI,
- NO RESPONDES A MIS PREGUNTAS ANTERIORES
- ESTÁS AQUEJADO DE PREJUICIOS JIPIS
-SALUDOS

Jorge Mux dijo...

Diego y Mauro: aunque no lo crean, Javier no soy yo disfrazado.

Mariana dijo...

Fogwill dice: "el arte narrativo no cuenta historias sino maneras de contarlas" a mi esta manera la verdad es que me gusta, lo que se está contando pasa realmente a un segundo plano.

javier dijo...

Tampoco yo le veo lo drastico -¿por que debería serlo?-,
Bueno si describir a un ser humano descuartizando a otros no es drástico no sé qué calificativo tiene que tener: humor negro? De última el humor negro se fundamenta en nuestro concepto de la tragedia y la ironiza.

1-¿hay temas más importantes que otros para hacer algo así como literatura? ¿cómo se establece tal importancia?

Si, hay temas más importantes que otros, lo que no descarta que a un tema endeble se le pueda dar una serie de descripciones objetivas y significativas que atraigan la atención del lector. Y hasta lo haga agradarse de lo que lee.
Eso no significa que no halla grados de importancia y temas que sean de mayor relevancia unos de otros, así por ejemplo no se puede comparar al Don quijote con el kamasutra. Y por cierto este comentario mío no tiene tanta importancia como el país de las sombras largas. Digamos que en cierto aspecto literatura se puede hacer de cualquier manera y con cualquier tema y con cualquier recurso, gracias a dios, pero la buena literatura es un poco mas exigente.
Espero que no me conteste con una falsedad como,-ah! Pero yo no quiero hacer buena literatura…


2- ¿no crees que acaso los temas -cualquier tema, bien cocinado- son casi excusas?

Si por supuesto. Pero no excusas, más bien lo asociaría a canales y caretas.
Solo esta el tema. Los temas son una subcreación proporcional a la cantidad de hombres un salvo conducto que emplea cada cual para sentirse parte de algo y no admitir su perdición. Creo que aquel que se arrime mas al tema,( lo que implica una sinceridad y una inteligencia atroz y además toda la cautela de no herir al receptor)es un buen escritor. Así mismo esto en cualquier otra rama. No solo en la literatura si no en la pintura..etc

3-¿no crees que la observación de lo aparentemente idiota es potencialmente productiva y puede dar resultados intensos y con gracia?

Si lo creo. Pero te respondo con una pregunta, para que perder el tiempo, cual es el sentido? Acaso en el fondo el entretenimiento; el tuyo al escribir; el nuestro al leer o el de algunos al mirar gran hermano, es algo estimable o es una negación de nuestra individualidad y conciencia?

Yo no escribo seguido, así que puedo ser poco claro, igual la claridad es subjetiva. así espero que se entrevea y se descifre lo que quiero decir en las respuestas. Si no trataré de hacerlo más claramente.

mauro a. dijo...

jorge:
nunca pensé que pudieras ser vos.
¿vos porqué creés que nosotros creeríamos tal cosa?

mariana:
perfecto, éso.

javier:
nótanse en tu escritura inmadureces de todo tipo, faltas, adolescencias.
sin embargo, hay tambien cierto entusiasmo que merece mi respeto y que hará que te conteste luego con un poco más de tiempo y cuidado.

Jorge Mux dijo...

Mauro: lo aclaro porque más de una vez (de hecho lo he confesado en nuestras reuniones) yo "metí leña al fuego" con una identidad falsa, opinando falsamente cosas ridículas o inverosímiles.

Javier tiene una visión ultra ingenua de la literatura; me atrevo a decir de un clasicismo peligroso y perimido. Según él hay "grandes temas". Cuando dice "El Quijote no se puede comparar con el Kamasutra" se equivoca, porque no ejemplifica con temas, sino con obras concretas. Cree que hay temas "más relevantes" que otros (según su escala, si no interpreto mal, las aventuras de un caballero loco son 'más relevantes' que un catálogo casi exhaustivo de posiciones sexuales). Cuando Javier habla de 'relevancia', sea lo que quiera decir con eso -y atendiendo a los dos ejemplos que dio- revela que para él los grandes temas son los que han aparecido en ciertas obras clásicas, pero no en otras (que vienen a ser "menos relevantes")
Parece ser que hay algunas cosas de las que no se puede hablar, so pena de hacer un mamarracho poco creativo. Cree, ingenuamente, que a la obra la hace el tema.
¿Leyó Javier "Esperando a Godot"?
¿Leyó el Ulises de Joyce?
¿Qué tiene para decir de los temas de esos libros: son relevantes o no lo son?
¿Es más relevante la aventura de un caballero desquiciado que las peripecias de un montón de cuasi famosos descuartizados por un zombie?
¿Cómo mide la relevancia Javier? ¿Por qué usó esa palabra?

"Para qué perder el tiempo"
¿A qué le llamás perder el tiempo?
¿No es una doble insensatez responder preguntas en una plantilla de comentarios de un texto que, según vos, es una pérdida de tiempo?
Tu manera de mirar lo que es valioso e importante hace que pierdas de vista muchas cosas. Hay mucho para ver en cualquier parte; no hay temas privilegiados ni cosas relevantes; la relevancia la da la mirada.

javier dijo...

jorge, el quijote no son solo las aventuras de un caballero loco. si entendiste asi el quijote, por favor ni hables de literatura.

Anónimo dijo...

ah, Mauro, soy inmaduro y tambien adolescente, tengo 22 años..
pero aveces mi inmadures tiene mas gusto que un fruto maduro.

Jorge Mux dijo...

Javier: estamos hablando de TEMAS con los cuales se HACE literatura; no estoy hablando de las obras literarias. Precisamente, ahí está la diferencia: no en el tema sino en el producto lo que importa. Por otra parte, trato de interpretar lo que VOS decís, porque tus afirmaciones son un tanto incompletas o confusas para mi.

Si interpretás el tema de El Kamasutra como un género "menos relevante" que el tema de El Quijote, por favor no hables de literatura. Nadie dijo que "las aventuras de un caballero loco" fueran el único tema. De hecho, la noción de "tema único" es inexistente y, si apuramos un poco la terminología, la palabra "tema" es vaga y discutible.

Ahora digo yo, según tu mirada (tu intentio lectoris): ¿De qué se trata (cuál es uno de sus "temas") el Quijote? ¿No se trata de las aventuras de un caballero loco? ¿O mas bien se trata de una mujer que viajó en el tiempo hacia el año 2567 y se encontró con muchos clones de sí misma?
¿Cuál de los dos "temas" podemos encontrar en El Quijote (presuponiendo un casamiento entre la intentio auctoris y una cantidad estadísticamente relevante/esperable de miradas a partir de la intentio lectoris)?

Yo voy a tratar de no hablar de literatura. De todos modos, para decirlo estrictamente, ni vos ni yo estamos hablando de literatura, sino de hermenéutica.

Oscar el Salvaje dijo...

Che, Javier, eso de "mi inmadures tiene mas gusto que un fruto maduro" suena muuuuuuuuuuuuuuuuuy de puto... ¿Vos sos puto como todos estos que escriben en este blog?

Alargado dijo...

Oscar que salvaje su pregunta, y que puto me resultó... usted acaba de escribir en este blog.

Besos

pmi dijo...

asi que entonces yo tambien soy puto?
y todo por culpa de javier "fruto maduro"... rescatemos el texto...
arte bizaro, cruce de géneros tomando lo que hay y nos comunica... sátira política a la quele agregaría unpersonaje venido del sur, tal vez unpinguino de invernadero que recoja el ojo decarlitos yse lo ponga...
yo miro television ¿soy puto? A la inversa, conozco decenas de putos que no tienen tele. Digo.

oscar de güilde dijo...

decenas de personas que no tienen tele? gente profundamente inculta será, además de culorroto; peor que analfabeta. dónde sucede semejante grado de pobreza? nopuedeser!!!

Mauro A Fernandez dijo...

PMI:
No te mets con K tan livianamente.
Como es sabido, soy un 16,3 % K.
Y entonces, me desprendo de tu interpretación de sátira polítiKa.
Qué el bizco no entra a juntar el ojo, que no le hace falta, que ve mejor.
¿Lo discutimos?
De paso, voto a Rosa; que anda dormida y aquí se prende seguro.

Jorge Mux dijo...

Y Javier nos abandonó en medio de una discusión...

javier dijo...

Primero no soy puto. ( respondiendo a oscar)Claro que si una frase que no tiene o no hace referencia a ninguna inclinación sexual( si no que es un tonto orgullo de personalidad) te resulta de persona afeminada o puta, el problema esta en tu cabeza, ya que es probable tengas algo reprimido dentro tuyo.
Y a pmi le corrijo un error muy común en estos días. Y que me da un poco de fobia. Y es el hecho de ponerle la palabra Bizarro al asunto. Acaso todo esto tiene que ver con la valentía o con la generosidad o con algún esplendor?

Ahora bien a Jorge le pido disculpas por no responder, es que uno no tiene todos los días al pedo para contestar y debatir. Pero si tiene paciencia de a poco se ira dilucidando el asunto.
Estuve “pensando”, primero que el quijote no es el ejemplo mas sencillo para tomar, pero que como ya empezamos sigamos con este:
Vos mencionas directa o indirectamente que el tema es las aventuras de un caballero loco, yo personalmente considero que el caballero loco es uno de los personajes, el tema en el quijote es que este personaje superó a su creador Cervantes, por mucho, y creo, aun cuando se puede tentar de acusarme de una infantil inocencia, que para muchos lectores del quijote este personaje existió y piso la tierra y indefectiblemente lucho contra molinos de viento.
Claro que ese es un tema aparte. De los muchos que el quijote esconde, por que de hecho es un tema para leer toda la vida.
Yo cuando me refiero a un único tema me estoy refiriendo a algo que es metaliterario, pero del cual la literatura no puede escapar del como el hombre no puede escapar de la metafísica. Y tanto como que el hombre y la literatura son lo mismo están supeditados y están moldeados y creados por algo que esta mas allá, ese algo al cual yo no voy a ponerle un nombre esta presente continuamente y ese es el tema único del hombre, claro que mi propia ignorancia y la ignorancia general nuestra la incapacidad de comprensión los velos y las distintas búsquedas de esta sustancia a dado origen a ramificaciones de toda índole, tanto a nivel humano como a nivel literario ya que una es consecuencia de la otra.
Claro que acá vos vas a saltar no solo acusándome de disparatado si no de pelotudo y de inconsistente tal vez. Y tenes el derecho yo no considero tener claridad alguna, eso sin embargo no me prohíbe omitir mi comentario.


Tendría que contestarte los órdenes de relevancia distintos que yo encuentro entre el quijote y el kamasutra, o entre mi escrito y el país de las sombras largas.
O tendría que decirte algo de esperando a Godoy, donde un tema que salta claramente es ese anhelo del hombre por algo que nunca llega pero que sin embargo se espera….eso también puede ser de orden metafísico..
Otra vez disculpas por mi torpeza o la incoherencia que pueden tener mis comentarios.

Ah quería contestar también a esa pregunta de Mauro ;
¿estaría mal escribir sobre tortura? Hay una clara diferencia entre la tortura y gran hermano, mientras que la primera es indeseable y la voluntad y el poder de eyección del que la sufre esta vedado y generalmente no se toma en cuenta, en la segunda el que la sufre lo hace por elección propia utilizando a pleno su libre albedrío.

javier dijo...

es emitir mi comentario no omitir..

javier dijo...

tambien me confundi en Godot y mas adelante en poder de eleccion.

Jorge Mux dijo...

Javier: yo tengo mucho tiempo para discutir; cuánto lamento que consideres a esto una actividad al pedo. Te aseguro que, si pudieras despegarte un poco de tu alienación, muchas cosas te resultarían más claras. Pero eso es una cuestión de coraje y decisión individual, nada más.

Con respecto al tema del Quijote, debo confesar que no entendí nada de nada de nada de lo que decís. Hablamos del "Tema" del Quijote, y vos decís "el tema en el quijote es que este personaje superó a su creador Cervantes" y, o bien entendimos "tema" en sentidos distintos, o bien estás disparando tu respuesta por otro lado. Ahora bien, tengo que acusarte (al menos) de ingenuo. Tampoco entiendo qué tiene que ver con esto el hecho de que haya o no existido el personaje de Cervantes. Cuando decís "Yo cuando me refiero a un único tema me estoy refiriendo a algo que es metaliterario, pero del cual la literatura no puede escapar del como el hombre no puede escapar de la metafísica.", yo podría preguntarte: ¿cuál es ese misterioso e inexpresable tema del Quijote que es superior al misterioso e inexpresable tema del Kamasutra, o al misterioso e inexpresable tema de Carlitos Jr matando a los personajes de GH?

"Y tanto como que el hombre y la literatura son lo mismo están supeditados y están moldeados y creados por algo que esta mas allá, ese algo al cual yo no voy a ponerle un nombre esta presente continuamente y ese es el tema único del hombre"
No quiero ponerle nombre, pero ¿eso significa que hay un ÚNICO tema? Si hay un único tema, ¿cómo podés calificar al Quijote como un "tema más relevante" que el Kamasutra?
¿Qué quiere decir "el hombre y la literatura son lo mismo"? ¿Cómo hay que entender la frase "están moldeados por algo que está más allá"? ¿Querés decir que la literatura es la expresión de una entidad metafísica? No sos claro. O, mejor dicho, dentro de tu oscuridad e incongruencia dejás puntas muy interesantes.

La respuesta que le das a Mauro sobre "escribir sobre tortura" comete vicios similares a los que apunté más arriba: confundís la literatura con el hecho extraliterario. ¿Qué importa si el tema es un "hecho en el cual no se toma en cuenta la voluntad", o un "hecho en el cual se elige libremente el curso de acción"? ¿Cuál tema es mejor para la literatura? (Pero más arriba dijiste que sólo hay UN tema... no sé, es todo tan confuso)

"Otra vez disculpas por mi torpeza o la incoherencia que pueden tener mis comentarios"
Esto es lo peor que pudiste decir. Si sos consciente de que tu escrito es oscuro, torpe e incoherente, deberías tomarte el trabajo de releer el texto (antes de apretar el botón "publicar comentario") y dejarnos algo inteligible, porque si sos contradictorio e incoherente ni siquiera estás emitiendo una opinión. O, mejor dicho, emitís una opinión y luego emitís la opinión contraria. ¿Hay que tenerte en cuenta o no? Por eso Mauro pedía opiniones fundamentadas, no simples opiniones.

A tí, que te gusta pensar en la literatura como un "tema metafísico y metaliterario", te recomiendo que leas (como literatura) el Tractatus de Wittgenstein, y que escuches la canción "El Tano Pastita", de Pibes Chorros.

Ah, caíste en la trampa con "Esperando a Godot"... Según vos, si hay dos personajes que esperan en vano, ¿el tema es, entonces, "ese anhelo del hombre por algo que nunca llega pero que sin embargo se espera"? Entonces, en este post, el tema puede ser "ese anhelo de cobrar venganza mediática del hombre peronista que murió en circunstancias confusas"
¿Ves cómo todo se convierte en literatura "relevante"?

Mauro A Fernandez dijo...

gracias jorge por relevarme en un trabajito -el de responder al puto de javier- que seguro no hubiera hecho.
su entusiasmo didáctico y la correspondiente eficiencia no deja de sorprenderme con gusto.
parece que fuéramos un equipo, mire.
un abrazo.

javier dijo...

Acabo de leer el post de erotismo, ahora caigo en la cuenta de que mauro Fernández es un pajero. Y un frustrado con aires de inteligencia. Y a vos jorge te voy a responder y voy a hilvanar una respuesta mas clara en una especie de método intelectivo, se va a llamar: “enfoque de la literatura para retardados que estan al pedo.”

Jorge Mux dijo...

Javier: ¡gracias! ¡espero tu respuesta! Ahora, digo yo, eso de "LA literatura", ¿no es un poco pretencioso?
Pero bueno, no nos adelantemos, esperemos a ver qué tiene que decir este muchacho tan interesante.
En una de esas, dice algo revelador y no las pelotudeces que viene diciendo sin parar. Quizás todo eso que yo interpreto como incoherencias y pelotudeces, sea mucho más profundo y luego lo explique mejor para retardados como yo.

Mientras espero no sé qué hacer. ¡Estoy tan al pedo!

Javier, contate un chiste o algo...

Mr Lacoste dijo...

El Quijote o Kamasutra dan lo mismo , al fin y al cabo todo se trata de montar como loco y que al final a alguien le termine doliendo un poco el orto .

Rosa O'Henry dijo...

creo que el comentario de mister Lacoste es atinado. Si te duele el orto, importa el motivo?

Rosa O'Henry dijo...

Como verán escribo cortito, no soy uno de esos tantos boludos al pedo q escriben en blogs.

Jorge Mux dijo...

yo sí estoy al pedo, y me aburro si el Javi no nos da algo pa entretenernos.

Jorge Mux dijo...

Hey, sigo aburrido.
Tendría que buscarme algo para hacer. Estoy tan al pedo desde que dejé mi fábrica de fiambrín a cargo de unos tipos a los que les pago 450 pesitos en negro.

Jorge Mux dijo...

Estuve toda la tarde castigando a uno de mis empleados que se quiso llevar unas fetas de fiambrín. Ahora estoy al pedo nuevamente. Javier, ¿dove sei tu?

Jorge Mux dijo...

Javier, Javier...

Amdrómaca dijo...

fiambrín, que rico!

Jorge Mux dijo...

Amdrómaca: Si supieras con qué se hace, no dirías lo mismo.
El queso contiene más aglutinantes que la plasticola. Es pura harina y gelatina. Las pintitas rojas no son salame. Mejor no preguntes qué son.