UFF. HICIERON UNA REMAKE DE "THE FOG", DE JOHN CARPENTER. UFF.
CARPENTER ES UN BUEN DIRECTOR, THE FOG ERA UNA INTERESANTE PELÍCULA.
EDAD BASTANTE TIENE EL CINE. SI FUERA CUESTIÓN DE TIEMPO SE HUBIERAN HECHO MÁS REMAKES ANTES, PERO EN LOS ÚLTIMOS 10 AÑOS SE HAN FABRICADO MUCHAS MÁS. PARECE OBVIO QUE ES UN SIGNO DE LA ÉPOCA.
ENTONCES ME PREGUNTO CÓMO SE HACEN Y POR QUÉ, QUÉ HAY EN LA ÉPOCA QUE TRAIGA TAN ESPECÍFICA TRISTEZA.
CÓMO SE HIZO ESTA VEZ "THE FOG".
VÍ UNOS 25 MINUTOS, BASTANTE PARA OBSERVAR QUE SE HIZO ESTÚPIDA EN COMPARACIÓN CON LA ORIGINAL, COSA BASTANTE FRECUENTE EN LAS REMAKES.
LO QUE EN LA PRIMERA ES ESTILO, EN LA SEGUNDA ES MIERDA.
EN LA ORIGINAL HAY UNA NOTABLE ABUNDANCIA DE PLANOS FIJOS O CASI FIJOS SUCESIVOS, COMO EN UNA HISTORIETA. ESTO IMPLICA UN USO REFINADO Y EFECTIVO DE LA METONIMIA, ESO DE TOMAR LA PARTE POR EL TODO, TAN ÚTIL AL SUSPENSO Y AL EROTISMO (DE HECHO, SI SE HACE BIEN, EL SUSPENSO RESULTA ERÓTICO PRECISAMENTE POR ESTE PARENTEZCO).
EN LA VERSIÓN NUEVA, AL CONTRARIO, LA CÁMARA SE ANDA MOVIENDO, Y LA COMPOSICIÓN DE LOS CUADROS DEJA AFUERA LO MENOS POSIBLE, OFRECIENDO MENOS TRABAJO A LA INTELIGENCIA.
LOS ACTORES DE LA PRIMERA ERAN MASOMENOS DESCONOCIDOS, ESTOS SON DOS ESTRELLITAS DE LA TELEVISIÓN CUYAS CARAS TE HACEN PENSAR TODO EL TIEMPO EN ESO: ¿EN DONDE TRABAJABA ELLA? ¿EN BUFFY, EN SMALLVILLE, EN CHARMED? ¡AHÍ ESTÁ! POR ESO HICIERON ESTA REMAKE, PARA VENDER A LOS ADOLESCENTES IGNORANTES Y DESNUTRIDOS UNA HISTORIA VIEJA.
LA NIEBLA TARDABA EN LLEGAR EN LA PRIMERA HISTORIA. Y ERA NIEBLA. SUS PODERES MÁGICOS LOS IBAS A VER DESPUÉS, CON LAS CONSECUENCIAS.
EN LA VERSIÓN ACTUAL LA NIEBLA ES AGRESIVA, SE METE DE PREPO, Y HASTA APARECEN CARAS Y FORMAS EN SU HUMEDAD BLANCA.
HABÍAN PENSADO PARA ESTA REMAKE EN UNA VERSIÓN TODAVÍA MÁS EXPLÍCITA EN LA QUE LA NIEBLA HABLABA, DOBLADA POR UN FAMOSO BASQUETBOLISTA NEGRO . EL NEGRO-NIEBLA EXPLICABA EN PRIMERA PERSONA SUS INTENCIONES Y PROPIEDADES. PERO EN UNA PRUEBA DE PÚBLICO QUE HICIERON CON AUTÉNTICOS RETRASADOS MENTALES LOS ESPECTADORES SE RETIRARON OFENDIDOS DE LA SALA PORQUE LES PARECÍA MUY OBVIO TODO.
Y TAMBIÉN HAY AGREGADOS TELENOVELEZCOS, POR SUPUESTO. ESOS ME LOS CONTARON, NO LOS VÍ, PERO JURO QUE SON IDIOTECES.
ASIQUE ESTA REMAKE, COMO LA MAYORIA, ES UNA PORQUERIA. PERO POR ALGO SE HACEN, POR ALGO FUNCIONAN Y SE VENDEN.
¿POR QUÉ SE HACEN MÁS REMAKES AHORA, Y POR QUÉ LA MAYORÍA SON MÁS ESTÚPIDAS QUE LAS ORIGINALES?
SON PREGUNTAS INTERESANTES, NO ME DIGAN QUE NO. TENGO UN PAR DE RESPUESTAS PROVISORIAS AL RSPECTO, QUE VOY A POSTEAR DESPUES PORQUE AHORA NO TENGO GANAS.
6 comentarios:
Maurito, ahora se hacen más remakes que antes, simplemente porque antes había menos películas anteriores, es solo matemática.
Un abrazo
ah! lo del NEGRO NIEBLA es un paso al frente del cine moderno.
No. Porque hace rato que hay muchas películas, y hace rato que muchas son consideradas clásicas. Sin embargo, la cantidad de remakes actuales es desproporcionada en relación a la cantidad de pelis y remakes de otros momentos. Sopecho que se trata de un tipo de "necesidad" cultural, y tengo algunas ideas al respecto. Pero te las cuento despues porque ahora no tengo ganas.
ps.
cuando puse "negro-niebla" pensé "esto le va a gustar a diego".
Siempre es buena la aparición de un negro, como en el post de Ana San Marín de la película en la cual aparece un negro famoso, avejentado y gay.
Un negro -sobre todo si representa a Dios, a la Niebla o al Mártir Que Va A Morir Para Que El Hijo Del Blanco Viva- le da ese toque de excusa antirracista que delata el verdadero espíritu del director, que es el de hacer explícita su corrección política. El negro funciona como si se dijera: "¿Vieron? Yo pienso que Dios puede ser (entre otras muchas cosas, quizás malas) negro" o "¿Vieron?, los negros también son buenos y pueden sacrificarse por los seres humanos: taaaan inferiores no son"
Estuve pensando en el tema de las remakes.
Sigo sosteniendo que el tiempo transcurrido desde el origen del cine es una de las principales causas, ya que el director que hizo la segunda película solo tenía una para reversionar y el tercero tenía dos y el cuarto tenía tres y el quinto tenía cuatro, pero el último tiene más de 590.000 películas para versionar.
De todos modos ajustándome al tema central y cultural que plantea Mauro quiero decir que me gusta pensar que las remakes tienen algo que ver con la idea de perfeccionar que acecha como un espejo.
Cualquiera de nosotros ha vuelto sobre sus pasos (cuando no sobre los ajenos) para realizar mejor algo que en el pasado hicimos un poco mal o distinto, que ahora es lo mismo.
El obvio ejemplo sería el de las relaciones afectivas, pero también lo puedo bajar a la literatura y verme corregir un poema de 1993.
Después me doy cuenta que la corrección generó otro poema, uno escrito en 2006 remendando mal ideas que no estaban tajeadas.
El poema del 93 no necesitaba nada, era malo o bueno, pero no atendía a reglas tales que lo pudieran poner en falta.
Igual que lo que escribo ahora.
Escribo: El director polaco de la película filmada en 1968 reversiona la remake que un coreano le hizo en 2003, el coreano lo toma mal y vuelve a versionarla y luego el polaco y así…
¿Tiene Darwin algo que ver en todo esto?
¿Se garantiza un mejor producto?
¿Se ajusta hasta la última tuerca del guión? (esto si es que en ninguna de las versiones la idea de los directores fue alejarse un poco del guión o abrirlo o simplemente no respetarlo)
Algo así me pasó (indefectiblemente) con una mujer con la cual 12 veces hasta ahora retomé una relación sentimental, siempre con el peso de las anteriores que hacen más intrasnportable la carga, porque de esto se trata, de cargas.
Y así seguiremos empezando y abandonando, empezando distinto y abandonando casi igual, hasta que pasen los años, seamos viejos y llegue la muerte para que nos dejemos de joder.
Y la muerte es un negro, seguro.
Publicar un comentario