VOY A AVANZAR UN POCO SOBRE LO QUE QUEDÓ PENDIENTE EN MI POST PREVIO.
LAS REMAKES ABUBNDAN DADA LA POSMODERNIDAD.
SI ACORDAMOS CON LYOTARD Y CIA. EN QUE:
1. EN LOS ÚLTIMOS 50 AÑOS (POR LO MENOS) Y CADA VEZ MÁS CLARAMENTE SE HA DUDADO DE LOS PARADIGMAS IDEOLÓGICOS MODERNOS, Y SE HA ELABORADO ESA DUDA DE DIVERSAS MANERAS
2. LA CONCEPCIÓN DEL TIEMPO HISTÓRICO Y SUS EFECTOS TAL COMO LA ENTENDÍAMOS Y LA VIVIÍAMOS ES EL PRIMERO DE ESOS PARADIGMAS EN DUDA
3. AQUELLA CONCEPCIÓN DEL TIEMPO (QUE TAMBIÉN ES ESTA, EN TANTO LA ESTAMOS MASTICANDO) SUPONÍA UNA (HOY DEBILITADA) FÉ TELEOLÓGICA
[FE TELEOLÓGICA: HUBO UN PASADO CLARO Y HA UN FUTURO DEL QUE MASOMENOS PUEDE ESPERARSE TAL COSA]
4. PERO YESULTA QUE EL FUTURO YA LLEGÓ Y LLEGÓ CÓMO VOS NO LO ESPERABAS
ENTONCES:
ESTA COMPLEJA Y TAL VEZ DOLOROSA DECEPCIÓN DE LOS EFECTOS DEL TIEMPO Y DE LA CONFIANZA EN LAS PREVISIBILIDADES HISTÓRICAS QUE HA SOSTENIDO NUESTRA CULTURA DURANTE POR LO MENOS 300 AÑOS SE ENCUENTRA EN CIERTO ESTADO CRÍTICO, Y ESE ESTADO CRÍTICO TIENE RESULTADOS CULTURALES. SI ME GUSTARAN LAS METÁFORAS CLÍNICAS DIRÍA "SÍNTOMAS".
Y DE AHÍ QUE:
LA ABUNDANCIA DE REMAKES ES UNO DE LOS SIGNOS DEL LA SENSACIÓN CRITICA DE LA CULTURA EN RELACIÓN A LA IDEA MODERNA DEL TIEMPO. PORQUE:
1- HACER REMAKES ES UNA FORMA DE ACTUALIZAR EL TIEMPO INTENTANDO CALMAR CON REFERENCIAS MASOMENOS SEGURAS SUS INESTABLES DESLICES (A LO QUE NO LLAMARÍA EXACTAMENTE NOSTALGIA, SINO CRONALGIA) (PERDÓN POR EL NEOLOGISMO).
COMPARACIONES ILUSTRATIVAS DE ESTA IDEA CON EL ÁMBITO ÍNTIMO AMOROSO -DE ESAS QUE AGRADAN A DIEGO- SE ME OCURREN TANTAS... SEGURO AL LECTOR TAMBIÉN.
2- HACER UNA REMAKE ES AFECTAR EL PASADO PREFABRICANDO UN CLÁSICO, ÂUNQUE EL ORIGINAL NO ALCANCE PER SÉ LA CUALIDAD DE TAL.
Y OTRA VEZ: SI SE PUEDE (SI LA CULTURA PUEDE) ESTABLECER CON UN ACTO ACTUAL UNA REFERENCIA DE CONTINUIDAD CON EL PASADO, ENTONCES EL PASADO ESTÁ AHÍ, SE ACTULIZA, SE SOSTIENE COMO PASADO, DÁNDOLE APARIENCIA DE CONTINUIDAD A ESTE TIEMPO QUE ANTES ERA MÁS CLARO Y QUE AHORA SE ESCAPA PORQUE NO SE SABE CON LA FÉ DE ANTES HACIA DÓNDE VA.
SI HAY SENSACIÓN DE "CLÁSICO" [UNO DE CUYOS ATRIBUTOS ES LA PERMANENCIA, LA SEGURIDAD] LA HISTORIA NO PUEDE IRSE TAN AL CARAJO, SE PARECE A LO QUE ERA CUANDO NO HABÍA DUDAS SOBRE LOS CÁSICOS, NI SOBRE EL TIEMPO HISTÓRICO Y SUS CONSECUENCIAS EN LA TRAGEDIA CULTURAL.
SI MIRAMOS, CASI NO HAY OTRA COSA QUE REMAKES O PRIMOS DE REMAKES.
CASI NO HAY OTRA COSA QUE PREOCUPACIÓN POR LA HISTORIA, EN ESTE TIEMPO EN EL QUE SE DECLARÓ LA MUERTE DE LA HISTORIA CON LA INTENCIÓN DE ESCONDER A LA VIEJA DERECHA EN LIBROS PASADOS DE MODA.
VEAMOS:
1. ¿QUÉ ES OASIS, SINO UN INTENTO DESESPERADO DE HACER CANCIONES DE LOS BEATLES, QUE POCAS VECES SALE BIEN?
2. ¿QUE SIGNIFICA LA PROLIIFERACIÓN EN EL MUNDO EDITORIAL DE BIOGRAFÍAS DE PERSONAJES HISTÓRICOS SINO UN INTENTO DE ATRAPAR LA HISTORIA, AUNQUE SEA POR LA PELUSA DEL TRAJE DE UN MANIFESTANTE DE LA REVOLUCIÓN FRANCESA?
3. ¿QUÉ ES UNA SITCOM, SINO EL RECUERDO PERVERSO DE AQUELLOS TIEMPOS PRÓSPEROS Y CONFIADOS DE DICK VAN DIKE?
AHORA QUISIERA OFRECER UNA TESIS A ALGÚN ESTUDIANTE DE HISTORIA O DE FILOSOFÍA CON MÁS INQUIETUDES QUE YO:
LA MANERA EN QUE SE REELABORAN ESTOS MATERIALES (LAS DIFERENCIAS, LOS METODOS, LOS RECURSOS) IMPLICA UN DISCURSO EXHAUSTO Y PROFUNDO SOBRE LO QUE ESTA CULTURA SOSPECHA SOBRE SÍ MISMA.
23 comentarios:
Una hipótesis: la cultura se volvió recursiva. Un reality show es una mirada hacia la intimidad de un grupo de personas: la privacidad se vuelve pública; los que miran se miran a sí mismos mientras comen o mientras miran el techo.
Un programa de chimentos de tevé es un programa de programas de tevé. Ahora hay programas de chimentos que, entre otras cosas, toman elementos de otros programas de chimentos de tevé.
Está lleno de libros que hablan acerca de libros.
La filosofía del siglo veinte y la de este siglo es casi toda filosofía del lenguaje: el lenguaje habla sobre el lenguaje.
Si creyera que este es un fenómeno de occidente (no lo sé; Mauro tal vez pueda responderme) me imagino que nos miramos el ombligo porque ya no tenemos un "afuera" hacia el que dirigir la vista. Nietzsche anunció la muerte de Dios y Kant, un poco antes, había anunciado la muerte de los objetos. Durante las guerras mundiales se derrumbó la esperanza cientificista. Y lo único que encuentra el hombre es su propia cultura, mire donde mire. Y dentro de cada cultura encuentra la expresión de esa cultura como tema de expresión.
Ahora bien, todo lo que hice fue enmarcar el problema en otro problema mayor y seguimos con el mismo interrogante. No sé por qué se hacen más reméiks como tampoco sé por qué la expresión es tema de expresión.
Sobre el comment de Bandana, por párrafos.
1.1. Privado/ público
Despejo el problema de la relación entre privado y público y su evolución, ya que no atañe en primera instancia a nuestro asunto.
Nuestro asunto es, en principio, un acercamiento a las oportunidades y maneras actuales de revisión de un pasado más o menos próximo en materiales públicos, tal el artístico.
De todas maneras: siempre ha habido algo de reflexivo en la necesidad de mirar privacidad ajena, y esa necesidad parece hoy más extensa.
La reflexión, presente en los modos actuales de atención a lo "privado", se acerca a nuestro interés.
1.2. metadiscurso mediático
Esto también me parece colateral, en tanto específico de lo masmediático.
Entiendo que esta recursividad autorreferencial es más que nada un problema de ejercicio de poder, en la medida en que los medios electrónicos son el espacio público/político actual.
Pero Bandana señala aquí lo mismo que en la relación público/privado: la reflexión. Me voy quedando con eso.
2.1. Los libros
Los libros siempre hablaron de libros. La atención en este caso creo que habría que ponerla en la manera en que unos se refieren a otros. Ciertos sistemas de circulación de información... (¿Reflexivos?)
2.2 La filosofía
Diría que el momento más intenso de la filosofia de ocuparse del lenguaje fue hace 3 o cuatro décadas. Luego, se ocupó más de la cultura, y luego de la epistemología. En el caso de la epistemología y el lenguaje, parecen miradas hacia adentro. En el caso de la cultura (que se dió mas que nada en los 80)más pafuera.
Aquí no me animo a establecer la pertinencia... ¿Acaso no es propio de la filosofia la observacion permanente de sus intrumentos y funciones?
3.1 ¿Occidente?
Es una circunstancia de la cultura actual, moderna/posmoderna. Oriente ya no existe hace rato, que yo sepa.
3. 2 Cultura propia
El hombre nunca tuvo otra cosa que su propia cultura. Afuera no hay, afuera se transforma en adentro en cuanto se mira. Los marcianos son una ilusión, más ahora que dejaron de parecerse a los rusos. Y dios, como se sabe, es un magnífico personaje literario.
3. 3 Posmo
Bandana describe algunos de los signos de la posmodernidad: crisis de paradigmas, etc. Y bien: si acordamos en que hay tal crisis, la reflexión (otra vez) parece un gesto propio del momento.
recursivo o reflexivo
Y entonces: por eso hay remakes: porque hay una necesidad especular/especulativa de la cultura, que produce reflrexiones. En el caso particular de las remakes, se implica en el proceso de producción una especulación sobre los efectos del tiempo "histórico". En la mayoría de los casos este proceso de elaboración no es intencional, y eso es lo interesante.
Recursivo es un neologismo raro... En mi Larrouse del 2002 no se halla. Pero si Bandana quiere decir con eso repetición, diría que ho ya tal cosa, que no es posible repetir como no es posible traducir.
Parece repetición, pero en la diferencia de lo que se produce con los originales hay una sustancia significativa muy rica, que en este texto he asociado con "reflexión".
Eso me interesa de las reamkes, por ejemplo.
Sabía que iba a encontrar claridad para establecer alguna hipótesis mejor. Lo de "occidente" implica creer en esa división moderna entre oriente y occidente, división que como otras clasificaciones resultó sesgada y tendenciosa. No hay más oriente, porque tampoco hay occidente. Ya no creía en Oriente desde el momento en que establecí la hipótesis.
Es cierto, no tienen pertinencia ni la discusión privado - público, ni la filosofía ni la literatura. Me convencen tus argumentos al respecto.
Todo "mirar el ombligo ajeno" es un "mirarse el ombligo"; pero hay una diferencia entre mirar el mirarse el ombligo y el mirar el ombligo. Aquí es donde inserto la palabra "recursividad": algo es recursivo cuando puede girar infinitas veces sobre sí mismo. (mirar el mirarse el mirarse el mirarse... ). Lo recursivo no sólo es reflexivo; potencialmente es una reflexividad repetida hasta el infinito.
No se trata de una repetición, sino de un "nuevo rizo" sobre el rizo. Ese nuevo rizo es, por supuesto, diferente del rizo original. Ese nuevo rizo a su vez puede ser rizado.
La imagen que me viene es el de las espirales. El problema es que en el centro de la espiral, en el clímax del vórtice, rizo y rizado se vuelven indiscernibles. Y parece que las remakes y las remakes de remakes y las remakes de remakes de remakes tienden a eso. No sé si es bueno o es malo.
Gracias por las aclaraciones y, como se debe decir en estos casos, 'lo que pasa es que yo leí unos libros que estaban equivocados'.
Ahora sí, una hipótesis aun más discutible que la anterior (en estos minutos estuve leyendo nuevos libros que no estaban tan equivocados):
Desde la cultura actual se ha elaborado una concepción de la naturaleza y del devenir histórico cuyas consecuencias son fatales para cualquier construcción teleológica. Como las narrativas de la historia humana y de la historia universal ya no están estructuradas de manera progresivo - cronológica, las manifestaciones culturales hallaron el caldo necesario para mirarse mirar el ombligo. Ya no hay que buscar un "sentido" a la vida y al universo, fuera de la vida y el universo mismos. Se acabaron (las narrativas de) los exotismos que dividían al Occidente culturalizado y al Oriente místico. Se riza el rizo porque no hay esperanzas de que haya otra cosa por rizar, y en eso se está plenamente justificado. No hay finalidades trascendentes; el mismo lenguaje las prohíbe. Wittgenstein escribía en 1921: "lo místico es inarticulable": el lenguaje sólo habla de lenguaje (el lenguaje de la imagen sólo habla del lenguaje de la imagen), y todo lo que no sea su propio medio (forma - contenido) es inaccesible.
Espero una crítica feroz y despiadada. Saludos.
Me gusta que cites a Wittgenstein, parece que estamos tomando la sopa.
Seguimos este debate aquí en la oficina con Shalke 04 y otros que me han prohibido mencionarlos y hemos llegado a una primera conclusión que en mi voz, vamos a exponer.
La contracultura se oxigenó demasiado tiempo de un lúdico desdén por el pasado. Hoy los tiempos se enmarcan en la desidia por los muertos y el dictado implacable del dios elegido.
No van a proscribir los artilugios detrás de una Betacam sin el consentimiento de una sociedad ensimismada y transversal, hoy no se busca ni la causa ni la solución. Las remakes vienen a demostrar que la explosión comenzó a retroceder pero por otros caminos.
Atentísimamente los saluda.
Mr hacker
En fin, puedo citar a Wittgenstein más veces de las que se imaginaría Mr. Hacker. Y no sólo el del Tractatus, sino también el de las Philosphical Untersuchungen.
Ya que es devoto de Ludovico, le remito a una de las sentencias que más le han gustado a los atomistas lógicos y a los analistas: la número siete del Tractatus. De ella deberíamos aprender todos.
No sé a qué se le puede llamar "contracultura"; es un término que me confunde por sus reminiscencias de izquierda y de Bajtin.
Me gusta que las explosiones retrocedan; es una bella e inútil metáfora sólo aplicable a... no sé bien a qué.
Es decir, he entendido poco y espero aclaraciones.
Saludos a Mr. HAcker y espero que logremos una mejor relación que en otros rubros, de la mano de Wittgenstein (si le parece) o de la feroz pluma de Mauro Fernández.
¿Lo de Mr Hacker es incomprensible o yo no lo entendí?
Me refiero entonces al post anterior de Bandana:
1. La recursividad de la que hablamos (la que se ejerce mediante las remakes por ejemplo), en su plegarse y re plegarse, implica reflexiones. Y la posibilidad de seflexionar sobre la diferencia entre pliegue y plegue.
2. Claro que sí, espirales. No somos los únicos que usamos esa idea geomética para hablar de la actualidad. Sobre todo, de ciertos aspectos en la comprensión del tiempo, etc.
3. La vida no tiene sentido, pero si lo tuviera, ese sentido sería buscarle el sentido a la vida.
4. Y que las finalidades trascendentes parezcan diluídas me cae bastante simpático.
Permiso, gracias.
Yo creo (aunque también pienso que lo leí en alguna parte) que el lenguaje es una trampa que todos arman y en la que todos caen.
En cuanto a la contracultura de la que habla Mr Hacker (permítame interpretar su críptico mensaje) supongo que se refiere a aquella que murió a principios de los setenta en EEUU junto con mi adorada (es que ahora la estoy escuchando mientras escribo en I Got Dem Ol'Kozmic Blues Again, Mama!) Janis Joplin. Bueno, esa contracultura (que luego fue moda y escudo en muchas manifestaciones) fue utilizada también como convicción para hacer cine (pero no remakes) en muchos directores independientes de EEUU, esos que se acercaban a la problemática de la guerra alejados de los heroes necesarios para el gobierno. Hoy hacer algo en nombre de la contracultura es de una ingenuidad palpable en los resultados. En ese caso, Mr Hacker, comparto su ironía acerca del "lúdico desdén por el pasado" porque yo también veo manifestaciones artísticas con ese motor, y no puedo menos que sentir su misma verguenza.
Yo amo las remakes como amo releer los libros que dieron pie a algunas películas, los leo antes de verlas, después de verlas, y después de ver sus remakes.
Lo que no entiendo en Bandana y Mr Hacker, es Wittgenstein. Suena un poco ambiguo eso de citarlo por arriba. Casi les diría que parece un cachito snob.
Por último quiero decir que la forma de los espirales nos resulta tan natural (y hacia ella vamos) porque el universo y todo lo que guarda, tiene su forma.
Es cierto, lo de Wittgenstein es snob. Lo cité porque, en otro blog (o en otro post), cuando dije algo refiriéndome a Wittgenstein, Mr. Hacker asintió y aprobó que haya hecho esa referencia. Como él mismo hace poco mencionó a Russell, yo supuse que esos dos autores podían ser la vía por la cual conectarnos ya que nuestra relación virtual ha venido a los tumbos desde hace varios posts. Espero que podamos construir una precaria paz a partir del atomismo lógico. Es tonto, absurdo, snob y lo único que demuestra es que sabemos escribir correctamente los nombres de Wittgenstein y de Russell. Pero todo sea para conquistar la amistad del sr. Hacker, que más que hácker ya parece profesor de filosofía.
Tengo otra hipótesis sobre lo de las reméiks:
Desde hace diez años en Estados Unidos no quieren pagar por nuevos guiones y lo único que les queda es retocar guiones ya hechos. Con nueva tecnología y una lavada de rostro hacen una película de moda. Si es rápidamente olvidada, mejor, porque a los cinco o seis años se hará otra reméik de esa misma, y así hasta que la industria del cine sucumba ante el poder de los videojuegos, cosa que va a ocurrir allá por el 2007.
Otra hipótesis: los productores de cine se han vuelto repentinamente trolos y por eso hacen sólo reméiks.
A mí estas dos últimas hipótesis me parece una cagada. Pero mi impresión no le quita ni le agrega verdad.
Es mentira que se hagan muchas remakes, no llegan al 1% del total de películas que se hacen en un año.
Yo solo tengo la autoridad de un tipo que hace guiones para cortos, pero los datos son reales.
Si quieren hacer un debate sobre un fenómeno que crece de verdad y tengo tantos ejemplos que no voy a dar ninguno, es sobre la multitud de películas en las que Dios es negro.
Y, si Dios es negro, eso quiere decir que el director quiere mostrar que no es racista. Eso es todo. Eso es todo. Eso es todo.
Lorena:
Mi atado de cigarrilos pertenece al universo, y por más que lo miro, tiene la geometría de un paralelepípedo, no de una espiral.
Sin embargo, el humo de los cigarrillos parece salir en espiral.
Aunqe sube hacia el cielo, que parece más bien un plano infinito.
Allí hay unas nubes polimorfas, nunca he visto espiraladas.
Por la ventana indudablemente rectangular veo hojas oblongas, que según me han dicho están formadas por células que parecen huevos fritos.
En las células hay cadenas de cromosomas, que por lo que he visto en el discoverichanel son espiraladas...
Igual, sospecho que el universo es menos previsible en sus formas que cualquier espiral, gracias a dios (que es negro, sin duda).
(Espero que ahora no aparezca nadie por aquí hablando de los fractales, porque me pego un tiro en línea recta, cuya bala ingresaría espiraladamente en mi cerebro para desordenar sus curvas en forma de Arroyo Seco o de canales de Marte)
quijote:
Mi punto de partida (la proliferación actual de remakes) ha sido a ojo, pero me pareció obvio.
¿Sabés si acaso hay un cálculo de la cantidad proporcional de remakes periodizada en algún lado? Quisiera verla.
poscriptum:
donde puse "gracias a dios (que es negro, sin duda)"
debe decir: "gracias a dios (que es negro, puto y comunista; sin duda)"
Creo que tenés que ser miembro para ver todas las estadisticas pero igual te paso la dirección algún buen dato vas a encontrar.
http://www.basecine.net
A mi estos zurditos que blasfeman contra Dios ya me tienen las pelotas llenas...
Si dios fuera puto en la biblia no diría que están prohibidos los casamientos entre oxmoxexuales.
preguntas
1. ¿la expresión "blasfeman contra dios" no es redundante?
2. ¿quien le vendió a corzo una biblia que adentro tiene párrafos mezclados del dogma de la iglesia católica moderna?
3. ¿la oxmosexualidá se transmite por oxmosis?
4. ¿corzo es corzo gomez?
5. ¿a dios le gusta la verga?
respuestas:
1. si dios existiera apreciaría las blasfemias como un reconocimiento desiteresado de su existencia
2. en la biblia no hay putos ni menciones a la palabra puto. tampoco gay, que son los putos californianos que por entonces no existían. si hay en la biblia un viejo que se cojió a su hija con la complicidad divina, para perpetuar la descendencia del pueblo de israel (dios siempre odió a los musulmanes)
3. la omosexualidá u omoxexualismo es un vicio que practican los jóvenes, como la taba, los naipes y el rap
4. si
5. a dios le gusta la tripa, que en su origen tiene forma de espiral
Voy a tratar de ser muuuuuuuuuuuy claro porque parece que en este foro hay gente que no me entiende, aunque parecen entender de todo.
La cosa es así: No vengo a laburar cuatro días y escriben todos como chicos modernos y despreocupados del lenguaje ¡QUE MAL LES QUEDA! ¡QUE POCO CREÍBLES la fuerza en los discursos se gana con argumentos, ¿Conocen esa palabrita?. Las cosas que uno tiene que ver...
Interesante el calibre de vuestros dardos, oh mr. hacker. ¿Acepta vuestra excelencia compartir con nosotros, el vulgo, Su Divina Presciencia acerca de las ocultas verdades del lenguaje? Porque, aun a precio de ofender a su valerosísimo ánimo, Vuestra Merced no ha hecho gala de tan preciado don de la Palabra Dorada.
Ante la duda, os remito a vuestro último comentario en el diario de rumores alarmantes, post "cómo descubrir contraseñas" en el cual había una total ausencia de coordinación entre sujeto y predicado, y una argumentación bien puesta pero que peca de atinencia lógica desde el punto de vista de las falacias informales. Suyo.
mr hacker estoy de acuerdo, acá son todos surdos de cuarta. y mauro para hablar de la iglesia hay que saber no hay que haserce el vivo con tres o cuatro ironías y con lo poco que aprendiste en el catesismo hace quinientos años. lo de omoxesualida lo escribi a propósito. A ver como zafas de esta...
picó un católico! qué divertido!
como casi todos los católicos, no conoce ni las fuentes ni el dogma de su religión, y menos de otras religiones, etc.
asique mejor me voy a discutir con Mariano Grondona o con monseñor Laguna, que aunque sean putos, son católicos más educados
Mi Bandanito inocorregible, se te va a tropezar la lengua hablando con esas palabras. Acá mis compañeros de trabajo están divididos. Algunos dicen que no discuta con vos porque estás claramente un par de escalones abajo mío (lo cual un poco cierto, es, y deberías dejar de chapucear) y hay otros que dicen que sos divertido y que les alegrás las mañanas con tus comentarios. En fin, yo creo que la razón solo la tiene el que no muere.
Aprendí a quererte, Bandanito, sos como una nena caprichosa que tiene lindo culo pero quiere que la reconozcan por su inteligencia y mientras tanto revolea la colita. Espero que me entiedas la metáfora porque acá hay algunos hijos de puta que apostaron a que no la vas a entender.
Mr. Hacker: gracias por lo del lindo culo.
Tus tetas recién compradas tampoco están tan mal. Esto de chuparnos la pija mutuamente me da un poco de escalofríos pero mientras sea virtual no me preocupa mucho.
Y no entendí la metáfora.
Publicar un comentario